Уведомление извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении

Самое важнее по теме: "Уведомление извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении" с комментариями специалиста. На странице собрана и агрегирована информация по теме и предоставлена в удобном виде. В случае возникновения каких-либо вопросов задавайте их нашему дежурному специалисту.

Содержание

Президиум ВАС РФ указал, когда извещение участника процесса по факсу является надлежащим

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.09.2012 N 5184/12 (далее — Постановление) сформулировал правовую позицию по вопросу о том, при каких условиях извещение участника процесса по факсу является надлежащим уведомлением.

Если отчет об отправке факса не позволяет установить, что в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также факт его получения, то это свидетельствует о ненадлежащем извещении лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела само по себе извещение лица по факсу о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

Управление МЧС России (далее — управление) установило, что общество нарушило Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313. В связи с этим на общество был наложен административный штраф в размере 150 тыс. руб. Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления. По мнению заявителя, управление не уведомило его о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требований. По мнению суда, в действиях общества был состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом процедура привлечения к административной ответственности управлением была соблюдена. Суд отклонил довод заявителя о том, что имеющийся в материалах дела корешок об отправке факса не является доказательством надлежащего извещения, поскольку из отчета об отправке факса нельзя установить текст переданной факсограммы. Как посчитал суд, уведомление о назначении и времени рассмотрения дела было направлено обществу и получено им в один день, а само по себе извещение по факсу не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело по существу не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в надзорном порядке в ВАС РФ.

Позиция Президиума ВАС РФ

Высшая судебная инстанция отказала в удовлетворении заявления общества, признав вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным.

Президиум ВАС РФ указал на разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Так, в соответствии с п. 24.1 названного Постановления Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направлять извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема. О подтверждении отправки извещения свидетельствует лишь корешок об отправке факса.

По мнению Президиума ВАС РФ, если из отчета об отправке факса нельзя узнать текст передаваемого сообщения (информацию о времени и месте рассмотрения дела), получателя факса, а также отчетом нельзя подтвердить факт получения, то сам по себе отчет не доказывает надлежащего уведомления лица.

Вместе с тем общество подтвердило получение факсимильного сообщения плохого качества. Таким образом, общество было осведомлено о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и не было лишено возможности воспользоваться правами, предоставляемыми Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств само по себе извещение общества по факсу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением Президиумом ВАС РФ правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Судебная практика по рассматриваемому вопросу

Отметим, что Президиум ВАС РФ в принятом Постановлении поддержал позицию большинства судов по вопросу о том, когда извещение участника процесса по факсу признается надлежащим.

[3]

Так, большинство судов признает уведомление ненадлежащим, если не соблюдены те же условия, на которые указал Президиум ВАС РФ (см., например, Определения ВАС РФ от 02.07.2009 N ВАС-7908/09 по делу N А56-18603/2008, от 17.05.2012 N ВАС-6126/12 по делу N А40-113550/11-154-959, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2008 по делу N А56-29960/2007, от 06.05.2009 по делу N А13-8415/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А27-2022/2010, ФАС Московского округа от 16.12.2011 по делу N А40-69244/10-130-392).

Обратим внимание, что ранее Президиум ВАС РФ уже рассматривал аналогичный вопрос. В Постановлении от 10.10.2006 N 7830/06 Президиум ВАС РФ разъяснил, что извещение общества по факсимильной связи в режиме автоматического приема было ненадлежащим, поскольку отсутствовали доказательства принятия лицом этого извещения.

Приложение 7. Уведомление (извещение) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Информация об изменениях:

Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 17 апреля 2017 г. N 293 настоящее приложение изложено в новой редакции

Приложение 7
к приказу Департамента
здравоохранения г. Москвы
от 9 января 2017 г. N 3
(с изменениями от 17 апреля 2017 г.)

«__» __________ 20__ г. г. Москва

__________________________ в лице ___________________________________
(наименование организации) (должность, ФИО руководителя)
настоящей доверенностью уполномочивает ______________________________
(должность, ФИО представителя)
представлять интересы ________________________________ в Департаменте
(наименование юридического лица,
индивидуального предпринимателя)
здравоохранения города Москвы при составлении протокола об
административном правонарушении, рассмотрении административного дела
и вынесении постановления по делу об административном правонарушении,
пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том
числе в праве знакомиться со всеми материалами дела, представлять
доказательства, заявлять ходатайства и отводы, с правом подписи
документов и получения их копий. Настоящая доверенность выдана на
участие в производстве по делу об административном правонарушении
N __________, по факту обнаружения «__» __________ 20__ г.
административного правонарушения по адресу: ________________________,
выразившегося в _____________________________________________________

Читайте так же:  Покупка квартиры с долгами по коммунальным платежам

Руководитель. Печать. Подпись.

>
Протокол об административном правонарушении
Содержание
Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 9 января 2017 г. N 3 «Об утверждении форм документов, используемых Департаментом.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Приложение 12. Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

Приложение 12
к приказу Рослесхоза
от 07.05.2018 г. N 405

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «ч. 4.1. ст. 8.2» имеется в виду «ч. 4.1. ст. 28.2»

>
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
Содержание
Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 7 мая 2018 г. N 405 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Уведомление извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 310-АД14-6262 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу — без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены существенные нарушения заявителем при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в лице Парнициной Н.А. от 03.12.2014 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А14-314/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совок» (Воронеж; далее — общество) об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (Москва; далее — управление) от 04.12.2013 № 13/32395-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде взыскания 30 000 руб. штрафа, установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, требования общества удовлетворены.

В жалобе управление, считая названные судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое постановление. Заявитель жалобы ссылается на то, что извещение через «личный кабинет» информационного сайта Росалкогольрегулирования является не только надлежащим извещением общества, но и самым эффективным в силу того, что доступ к «личному кабинету» есть только у соответствующей организации.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии за регистрационным номером 36РПА0000984 и сроком действия с 19.04.2013 по 18.04.2018.

При проверке представленных обществом деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртсодержащей продукции за III квартал 2013 года (приложение № 11) административный орган установил, что обществом в результате неотражения закупок алкогольной продукции в III квартале 2013 года нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

По факту выявленного нарушения 19.11.2013 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 05-13/3295-1. При составлении протокола представитель общества отсутствовал.

Как установили суды, о времени и месте составления протокола административный орган известил общество 29.10.2013 путем направления электронного сообщения через «личный кабинет» от 29.10.2013 Nу[email protected]ап4529.

В извещении от 19.11.2013, направленном в адрес ООО «Совок» почтовым отправлением по адресу: 394038 г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 2И, офис 7 и по электронным адресам: [email protected], [email protected], указано на необходимость явки на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Уведомление о рассмотрении административного дела направлено обществу посредством электронной почты.

Заместителем руководителя Управления 04.12.2013 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-13/3295-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб.

Копия вынесенного постановления от 04.12.2013 направлена управлением в адрес общества 30.12.2013, о чем свидетельствуют штампы отделений почтовой связи на почтовом конверте.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в суд с указанными требованиями.

[1]

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Читайте так же:  Завещание или дарственная каким способом лучше передать право собственности на квартиру

Основания, при установлении которых суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, установлены частью 2 статьи 211 АПК РФ. К их числу отнесено нарушение административным органом порядка принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды с учетом положений статей 25.1 (часть 1), 28.2 (части 2 и 4.1), 29.7 КоАП РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» пришли к выводу о существенном нарушении управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившемся в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Доводы управления о надлежащем способе уведомления общества путем направления извещений посредством электронной почты через «личный кабинет» по электронным адресам: [email protected], [email protected], суды отклонили, указав, что данные электронные адреса, по которым административный орган извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, принадлежат физическим лицам. Отношение их к обществу не установлено и управлением не доказано. Отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Поскольку управлением не представлено доказательств получения обществом направленных по электронной почте извещений от 29.10.2013 и от 19.11.2013, выводы судов о ненадлежащем уведомлении общества являются правомерными и не противоречат судебной практике.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А14-314/2014 оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Обзор документа

Общество обратилось в суд с целью добиться отмены постановления о наложении на него административного штрафа.

ВС РФ счел, что основания для этого имеются, и указал следующее.

Исходя из КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ норм КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении упомянутого протокола обязано известить (уведомить) законного представителя юрлица о факте, времени и месте составления такого документа.

В КоАП РФ нет каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.

С учетом ранее сформулированных разъяснений извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В рассматриваемом случае административный орган сослался на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено.

Извещение было сделано путем направления электронного сообщения в «личный кабинет» заявителя.

Уведомление через «личный кабинет» информационного сайта органа власти является не только надлежащим, но и самым эффективным извещением, т. к. доступ к «личному кабинету» есть только у соответствующей организации.

Между тем, как указал ВС РФ, электронные адреса, по которым административный орган извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, принадлежат физлицам.

Отношение таких лиц к обществу не установлено и органом власти не доказано.

Отчет о доставке электронного сообщения либо уведомление о его прочтении получателем административный орган не представил.

Таким образом, нет оснований считать, что общество было извещено надлежащим образом.

Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

Видео (кликните для воспроизведения).

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

4. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

[2]

Комментарий к Ст. 25.15 КоАП РФ

1. Способы вызова лиц, участвующих в деле, в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении:

Читайте так же:  Как рассчитать, больничный лист и пособие по беременности во сколько недель уходят в декрет в россии

— заказным письмом с уведомлением о вручении. Порядок отправки и получения заказных писем адресатом регулируется Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 «Об утверждении Правил оказания почтовой связи»;

— повесткой с уведомлением о вручении. Повестка вручается, как правило, на месте специалистами суда, органа, рассматривающего дело, или помощниками должностного лица. Повестка может быть направлена курьером;

— по факсимильной связи;

— с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, например с помощью электронной почты.

Четыре последних вида извещения направляются специалистами суда, органа, рассматривающего дело, или помощниками должностного лица от имени судьи, должностного лица или руководителя органа, рассматривающего дело. В указанных видах извещения должны быть указаны:

— наименование и адрес судьи, должностного лица и органа, рассматривающего дело, время и место рассмотрения дела, наименование дела, по которому лицо вызывается, наименование вызываемого лица — обязательно;

— время и дата направления извещения, время и дата получения извещения, Ф.И.О. лица, принявшего телефонограмму, если адресатом является юридическое лицо, то указывается также должность лица, принявшего извещение, — для телефонограмм, факсов, иных средств связи и доставки.

При направлении извещения телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки физическому лицу, желательно, чтобы лицом, принявшим извещение, был сам адресат или его представитель. Представляется целесообразным связаться с ними после направления извещения для получения подтверждения их извещения.

2. Адрес направления извещения:

— для физических лиц, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, — по месту жительства, а также по адресу, указанному самим лицом; при наличии представителя — по адресу представителя;

— для юридических лиц — по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному самим лицом.

Уведомление извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении

Уведомление извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.


Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Другие темы из раздела «Закон и Право» …

Уведомление извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении

МВД России
Управление МВД России по г. Перми
Отдел полиции № 1
(дислокация Дзержинский район)
Управление министерства внутренних дел
Российской Федерации по городу Перми
(ОП № 1 Управления МВД России по г. Перми)
ул. Подлесная, 47, г. Пермь, 614000
«__» ______ 20__ г. № 24/16- _____
На № ____________ от ______________ 2013 г.

Кому: Русинову Артему Александровичу
Куда: г. Пермь, ул. ___________ д. __ кв. __

Уведомление
(извещение)
о времени и месте рассмотрении дела
об административном правонарушении

Статья 25.15 КоАП РФ. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении (действующая редакция)

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

4. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

О направлении извещения о рассмотрении дела

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Березия А.Е., Витрянского В.В., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. −

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Центр Румянцево» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 по делу № А40-103033/11-79-895.

В заседании приняли участие представители заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Центр Румянцево» –

Стенин Н.Д., Чеботарев А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Читайте так же:  За чей счет осуществляется выплата компенсаций при производственной травме, возникшей у работника

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный Центр Румянцево» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее – управление) от 31.08.2011 № 9-8-865 (далее – постановление управления) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления управления.

По мнению общества, управлением не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, управление установило, что общество, являющееся арендатором помещений в здании многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Москва, проспект Мира, д. 211, корп. 2, нарушает Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный номер 4838; далее – Правила пожарной безопасности).

Постановлением управления, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 25.08.2011 № 9-8-965, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд отклонил довод общества о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, общество ссылалось на то, что имеющийся в материалах дела корешок об отправке факса не является доказательством надлежащего извещения, поскольку из отчета об отправке факса не усматривается текст переданной факсограммы.

Суд счел, что уведомление о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено 25.08.2011 обществу по факсу и получено им в тот же день; само по себе извещение общества по факсу не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема. В материалах дела в подтверждение отправки извещения имеется лишь корешок об отправке факса по номеру общества.

Сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Вместе с тем представитель общества в суде надзорной инстанции подтвердил факт получения обществом 25.08.2011 сообщения плохого качества. Таким образом, общество, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением Правил пожарной безопасности, не было лишено возможности воспользоваться представленными КоАП РФ правами.

Следовательно, с учетом этих конкретных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что само по себе извещение общества по факсу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, является обоснованным.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 по делу № А40-103033/11-79-895 оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Центр Румянцево» оставить без удовлетворения.

Получайте свежие нормативные акты в удобном формате!
Загрузите бесплатное приложение «Нормативные акты для бухгалтера» для Windows!

Имеет ли право инспектор извещать о дате судебного заседания?

Десятки споров возникают по вопросу должного уведомления о дате и времени судебного заседания. Стоит ли брать извещения из рук инспектора ДПС? Могут ли вынести постановление без участия лица, привлекаемого к административной ответственности?

На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. П. 4 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу надлежащим образом, и выясняются причины неявки указанных лиц.

Читайте так же:  Проверка автомобиля по номеру по базе гибдд онлайн

Становится понятным, что извещение гражданина о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным, за исключением случаев, когда постановление выносится на месте. Если за вменяемое правонарушение водителю положен только штраф, то выносить постановление будут в ГИБДД.

В случае, когда за вменяемое гражданину правонарушение помимо лишения возможен штраф, то в соответствии со ст. 23.1 п. 2 КоАП судья не имеет права рассматривать дело об административном правонарушении, если оно предварительно не было рассмотрено органом ГИБДД.

Такую же процедуру предварительного рассмотрения должно пройти дело по статьям, влекущим безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Если дело предварительно не было рассмотрено органом ГИБДД, то это противоречит ст. 28.8 КоАП, поскольку передача дела таким образом не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению в соответствии со ст. 29.4 КоАП и допускается лишь после рассмотрения на основании ст. 29.9 КоАП.

Результатом же рассмотрения материалов дела является вынесение определения о передаче дела об административном правонарушении судье. В определении, в соответствии со ст. 29.12 п. 1 пп.5 КоАП, должны быть указаны обстоятельства, указано об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств, если такие были заявлены и на них не были вынесены отдельные определения.

Таким образом, если в материалах дела, переданных в суд определение отсутствует или в нем имеются ошибки (указаны не те фамилии, не соответствует государственный регистрационный знак, марка или модель автомобиля, дата совершенного правонарушения ), это является достаточным основанием для возврата материалов в ГИБДД. Однако такой возврат фактически невозможен, поскольку в ч.2 ст. 29.9 КоАП указано о невозможности вынесения определения о возврате материалов по результатам материалов дела. Таким образом, гражданин вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу.

Теперь необходимо рассмотреть самый спорный вопрос, касающийся права извещения лиц о дате и месте рассмотрения дела сотрудниками ГИБДД. Очевидно, что в случае, когда ИДПС выдал извещение или указал о времени и дате судебного заседания в протоколе об административном правонарушении, он грубо нарушил процедуру, описанную выше: повестка в суд была выдана до вынесения определения о передаче дела в суд. Пересылка дела в суд без рассмотрения в ГИБДД, как мы уже выяснили, противоречит ст. 28.8 КоАП, такая передача дела не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению в соответствии со ст. 29.4 КоАП и разрешается только после его рассмотрения (ст. 29.9 КоАП).

Мы так подробно коснулись этого вопроса не случайно, поскольку вопрос должного уведомления тесно связан с иными процессуальными действиями, которые должны совершить должностные лица, а знание этих особенностей является дополнительной возможностью для осуществления защиты.

Можно ли уведомлять о дате, времени и месте рассмотрения в протоколе об административном правонарушении? Зачастую вместо того, чтобы указать о дате времени и месте рассмотрения в ГИБДД (как в первой инстанции), сразу же пишут судебный участок и помимо даты устанавливают время рассмотрения дела. О том, что извещение о дате заседания в протоколе не является должным уведомлением, указано в ППВС РФ от 24 октября 2007 года N 45-АД07−13, а также согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. п. 10.

Обратите на это особое внимание. Как в случае извещения о дате заседания в протоколе, так и в случае получения извещения на отдельном бланке из рук инспектора не рекомендуется не являться на судебное заседание в назначенное время в надежде на последующее оспаривание. За день до суда направьте телеграмму в суд с просьбой уведомить вас должным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в ст. 25.1 — 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Инспектор ГИБДД не является лицом, уполномоченным рассматривать это дело, следовательно, и извещать он не имеет права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Сам же кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, и в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: извещением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, почтовым отправлением.

Таким образом, несмотря на все описанные выше противоречия, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Мало того, суды по-прежнему продолжают считать должным уведомлением и отметку в протоколе.

Видео (кликните для воспроизведения).

В следующей статье мы подробно рассмотрим остальные вопросы, касающиеся уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. А пока — не нарушайте! Не создавайте себе лишних проблем! Удачи на дорогах!

Источники


  1. Теория государства и права. — М.: Дрофа, 2013. — 710 c.

  2. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2010. — 152 c.

  3. Брэбан, Г. Французское административное право; М.: Прогресс, 2012. — 488 c.
Уведомление извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here