Как суд оценивает доказательства

Самое важнее по теме: "Как суд оценивает доказательства" с комментариями специалиста. На странице собрана и агрегирована информация по теме и предоставлена в удобном виде. В случае возникновения каких-либо вопросов задавайте их нашему дежурному специалисту.

Статья 67. Оценка доказательств

Статья 67. Оценка доказательств

См. комментарии к статье 67 ГПК РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценка доказательств

Закон устанавливает, что в основу судебного постановления могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в су­дебном заседании (ст. 195 ГПК).

На основе проведенного в судебном заседании исследования суд оце­нивает собранные по делу доказательства и делает вывод о доказанности или недоказанности фактов, подлежащих установлению по делу.

Под оценкой доказательств понимается определение судом достоверно­сти, силы и достаточности доказательств.

Достоверность доказательств означает, что сведения, которые они дают, соответствуют действительности. Для того чтобы определить дос­товерность доказательств, суд должен прежде всего проверить доброка­чественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательства. Суд должен, например, прове­рить, мог ли свидетель правильно воспринять факты, способен ли он их запомнить, правдиво ли он дает о них показания. При проведении экс­пертизы надлежит проверить компетентность экспертов, а в отношении письменных документов — их подлинность и обстоятельства, при кото­рых они составлялись. Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и прочими данны­ми по делу.

Оценивая доказательства, суд определяет их достаточность: можно ли на основании собранных доказательств сделать вывод о наличии или от­сутствии искомых фактов. Тем самым проверяется и полнота собранных по делу доказательств; если суд придет к выводу о том, что на основании имеющихся доказательств нельзя установить существование искомого факта, то возникает необходимость в исследовании дополнительных дока­зательств, которые суд предлагает представить сторонам или истребует по ходатайству сторон.

Вывод о наличии или отсутствии искомых фактов суд делает, опреде­лив достоверность и достаточность доказательств, т. е. оценив их. Только правильная оценка доказательств дает возможность установить действи­тельные взаимоотношения сторон, обстоятельства дела. Поэтому одним из важнейших вопросов процесса является вопрос о принципах оценки дока­зательств и о том, как она фактически осуществляется.

Правила относительно того, как должны оцениваться доказательства, чем суд должен при этом руководствоваться, даны в ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основан­ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном иссле­довании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не име­ют для суда заранее установленной силы.

Статья 67 ГПК устанавливает принцип так называемой свободной оцен­ки доказательств, или оценки доказательств по внутреннему убеждению, которая исторически пришла на смену формальным доказательствам, ко­гда сила доказательств определялась заранее самим законом. В ст. 67 ГПК, напротив, указано, что никакие доказательства не имеют заранее установ­ленной силы.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что сам суд, разрешающий дело, должен определить достоверность и силу каждого до­казательства в отдельности и всех их в совокупности.

В законе не содержится указаний относительно того, что одно доказа­тельство сильнее, другое слабее, одно достовернее, другое менее достовер­но. Это определяет сам суд. Официальные бумаги, свидетельские показа­ния должностных лиц, заключения экспертов не имеют заранее установ­ленных преимуществ, они исследуются и оцениваются наравне со всеми другими доказательствами и могут быть в процессе оспорены.

Такой подход к оценке доказательств обеспечивает отыскание истины. Нельзя заранее в законе правильно определить достоверность и силу дока­зательств для каждого дела, так как это зависит от обстоятельств конкрет­ного случая.

Вышестоящие суды, отменяя решение и передавая дело на новое рас­смотрение, не вправе давать при этом указаний, как следует оценить имеющиеся в деле доказательства; они «. не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими. » (ч. 2 ст. 369 ГПК).

Важнейшее правило оценки доказательств — оценка их по совокупно­сти. Это дает возможность сопоставить доказательства, проверять одно из них с помощью другого; если обнаруживаются расхождения, то они требу­ют дополнительного исследования доказательств, что приводит к более глубокому и полному изучению обстоятельств дела. Внутреннее убеждение судей не является их интуитивным выводом. Оно должно быть обоснован­ным, определяться анализом материалов дела, объективными данными. Эта обоснованность получает соответствующее отражение в решении: в мотивировочной части излагаются все основания и соображения, по ко­торым суд с одними доказательствами согласился, а другие — отверг. Такое изложение делает решение убедительным и позволяет судам высших ин­станций проверить правильность оценки доказательств.

Читайте так же:  Как происходит исправление кредитной истории микрозаймами онлайн

Окончательно доказательства оцениваются судом в совещательной комнате, когда суд признает определенные факты установленными и на их основе выносит решение. Однако судьи оценивают доказательства не только в совещательной комнате, но и во время судебного заседания, ко­гда приходится исследовать те или иные доказательства. Именно в резуль­тате оценки в ходе судебного заседания суд признает дело достаточно ис­следованным или находит необходимым представление дополнительных доказательств.

Выше были рассмотрены общие вопросы доказывания. Вторая часть настоящей главы посвящена характеристике отдельных видов доказа­тельств.

Дата добавления: 2015-08-21 ; просмотров: 676 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Недопустимые доказательства в суде

Краткое содержание

  • Как признать протокол ГИБДД недействительным?
  • Публикации
  • Доказательства в суде
  • Является ли доказательством в суде
  • Предоставить доказательства в суд
  • Доказательств в деле суд
  • Доказательства в суде диктофон

1. В приговоре судья забыла про два ноутбука, вещдока, ничего не написала, вернут ли их. Про телефон и планшет написала, что вернуть, , а про ноутбуки, ценные между прочим, ни слова в приговоре. Это писать в апелляции, или можно решить до апелляции? А как можно
Тот вопрос решить, если приговор уже подшит в дело? Какие варианты? Ох боюсь их не отдадут. Один из них признан судом недопустимым доказательством, второй вообще не осмотрен и ничего не доказывалось им.

1.1. Уважаемый посетитель сайта! То, что судья не написала ничего про ноутбуки — не является основанием для отмены приговора в апелляции. Обратитесь с письменным заявлением к судье о разьяснении судьбы вещдоков.

2. Судья отказалась прослушивать Дик тафонную запись в которой содержалась нецензурная речь, признав доказательства недопустимыми. (Гражданское дело). Права ли Судья?

2.1. Нужно знать конкретные обстоятельства исследования данного доказательства на предмет относимости и допустимости, если не согласны с принятым решением то обжалуйте его в вышестоящий суд.

2.2. Подайте в суд ходатайство в письменной форме о прослушивании, а так же приобщении аудиозаписи к материалам дела, с соответствующим указанием даты, места, оборудования и личности, которая сделала запись.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Однако суд примет только те доказательства, которые получены законным путем, иначе лицо, в отношении которого произведена аудиозапись будет ссылаться на то, что доказательства получены с нарушением и потребует, чтобы суд в соответствии со ст. 55 ГК РФ признал, что данные доказательства не имеют юридической силы.

3. Акт опроса получен без адвоката, до вуд. Следователь через год сделал осмотр предметов, и приобщил этот акт к вещдокам. Недопустимое доказательство процессуальным путём появилось в деле и все забыли что оно недопустимое. Ходатайство игнорирует судья. Что делать.

3.1. Заново заявлять. Изьятие предметов допускается без адвоката. А при чем тут опрос.

4. Может ли суд в процессе уголовного дела признать доказательства допустимыми, которые ранее, на стадии следствия руководитель ск признал недопустимыми и исключил из уголовного дела?

4.1. Согласно ст. 17 УПК «Свобода оценки доказательств» при характеристике принципов уголовного судопроизводства судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК).
Таким образом, при судебном следствии Вы вправе представить те доказательства, которые Вы считаете способные Вам помочь, а суд уже сделает должную оценку этого доказательства.

4.2. Суд может признать доказательства допустимыми.

4.3. У руководителя ск нет полномочий признавать доказательства недопустимым. Оценку доказательствам даёт суд.

5. Понятой рассказал в суде что он был при изъятии и по окончании подписал отрезки белой бумаги с печатью дежурной части. Не упакованные вещества, а просто пустые бумажки. Значит ли это, что экспертизы веществ-недопустимое доказательство? Есть аудиозапись. Боюсь что в протоколе не будет про пустые бумажки. Что делать?

5.1. Автоматически это не значит, что экспертизы являются недопустимыми доказательствами. Нужно заявлять соответствующее ходатайство о признании таких доказательств недопустимыми с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Но не факт, что суд удовлетворит это доказательство.

6. Готовлю жалобу в президиум областного суда на вступившее в силу постановление об административном нарушении. Срок обжалования пропущен. Нужно ли прикладывать ходатайства об исключении недопустимых доказательств?

6.1. Нужно ходатайствовать о восстановлении срока, прикладывать доказательства уважительности причин пропуска срока.

6.2. Нужно ходатайствовать о восстановлении срока, прикладывать доказательства уважительности причин пропуска срока.

7. А в апелляционной жалобе можно обжаловать только решение, определение и приговор суда или нет? Или можно обжаловать например чтобы доказательства признали недопустимым, или о неправильности протоколов судебного заседания и так далее.

7.1. В ап.жалобе — решение.
В частной жалобе — определение.
Протокол — это отдельная жалоба на протокол.

7.2. В ап.жалобе — решение.
В частной жалобе — определение.
Протокол — это отдельная жалоба на протокол.

7.3. По апелляционной жалобе — только решение;
По частной жалобе — только определение;
По протоколу — отдельная жалоба на протокол, его неправильность, отсутствие какой-либо информации в нём.

Читайте так же:  С чего начать покупку или продажу квартиры

7.4. По апелляционной жалобе — только решение;
По частной жалобе — только определение;
По протоколу — отдельная жалоба на протокол, его неправильность, отсутствие какой-либо информации в нём.

Оценка доказательств

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 67 ГПК адресована суду в момент разрешения дела, о чем свидетельствует требование о полном рассмотрении всех имеющихся в деле доказательств. Однако, помимо суда, лица, участвующие в деле, также оценивают собранные, а затем исследованные доказательства по делу.

В ГПК нет прямого указания на право участников процесса осуществлять оценку доказательств. В действительности оценочные суждения формулируют и лица, участвующие в деле, так как для осуществления прав по доказыванию, заявлению ходатайств, доводов и т.д. необходимо осмыслить сведения о фактах, оценить имеющийся фактический материал, сформулировать выводы. Представитель оценивает относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств по своей правовой позиции и правовой позиции процессуального противника. Суд оценивает доказательства с момента подготовки дела и до вынесения решения.

В связи с этим оценка доказательств может быть окончательной и промежуточной, совершаемой судом или лицами, участвующими в деле, их представителями.

Рассмотрим критерии окончательной оценки доказательств судом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК), каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства ответчика.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относимые и допустимые доказательства. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в деле. Полным должен быть и анализ всех доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Из правила непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств – в их совокуп­ности. ГПК дополняет критерий достаточности доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств, это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Часть 7 ст. 67 ГПК предусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказательства: «Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверж­даемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств». Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:

– факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

– копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;

– оригинал документа утрачен и суду не передан;

– с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.

Анализируя новеллы, закрепленные ч. 5, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, следует отметить, что они рассматриваются законодателем с точки зрения исследования письменных доказательств. Подобный подход законодателя ведет к смешению понятий «исследование» и «оценка» доказательств. Было бы более логично включить эти правила в содержание ст. 181 ГПК, регламентирующей порядок исследования письменных доказательств. Кроме того, нелогично включать в статью, содержащую нормы общего института доказательственного права, нормы специального института письменных доказательств.

Дата добавления: 2016-07-09 ; просмотров: 300 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

[3]

Оценка доказательств в гражданском процессе (нюансы)

Понятие, критерии и виды оценки доказательств в гражданском процессе

Правилам, по которым производится оценка доказательств в гражданском процессе (далее — оценка), посвящена ст. 67 ГПК РФ. Данный правовой институт весьма сложен для исследования, поскольку связан и с установлением критериев оценки, и с психологией производящих эту оценку лиц (что предполагает элемент субъективности), и с осуществлением оценки доказательств на всех стадиях процесса.

Читайте так же:  Получение выписки из лицевого счета квартиры

Из диспозиции указанной статьи можно вывести следующие примерные критерии оценки:

  • относимость;
  • допустимость;
  • достаточность;
  • достоверность;
  • непосредственность.

Нюансы оценки доказательств зависят от субъекта оценки. На этом основании можно выделить:

  • оценку, проводимую судом (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ);
  • оценку, проводимую лицами, участвующими в деле (сторона оценивает доказательства своей правовой позиции, а также правовой позиции процессуального оппонента по вышеуказанным критериям).

Суд оценивает доказательства с момента подготовки дела и до вынесения решения, в связи с чем также можно выделить промежуточную и окончательную оценку.

Далее предлагаем обратиться к особенной части судебного доказывания.

ВАЖНО! Нюансы оценки доказательств находятся в прямой взаимосвязи с предметом доказывания и индивидуальны по отношению к категории дела.

Например, определением Мосгорсуда от 02.02.2016 по делу № 33-2555/2016 оставлено в силе решение районного суда и подтверждено, что истцом не было представлено достаточных и исчерпывающих доказательств, входящих в предмет доказывания по делам о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда. Недоказанность порочащего характера сведений наряду с признанием установленными и доказанными иных фактов в составе предмета доказывания повлекло оценку судом доказательств как недостаточных в совокупности.

Относимость, допустимость и достаточность доказательств на примере дел о признании увольнения незаконным

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Анализ норм ГК РФ и ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что относимость — это содержание доказательств, определяемое исходя из следующего:

  • приводимые факты имеют значение для дела и к делу относятся;
  • указанные факты можно подтвердить либо опровергнуть.

Относимыми могут быть названы доказательства, которые имеют отношение к предмету доказывания, устанавливают факт наличия событий.

Допустимыми являются доказательства, которые суд оценил как полученные надлежащим способом. Допустимость — форма доказательств, которые должны соответствовать требованиям закона, логике доказывания, исключительно подтверждать конкретные факты.

Так, факт отсутствия волеизъявления лица на подписание соглашения о расторжении трудового договора не был признан доказанным, поскольку представленные доказательства не являлись относимыми (апелляционное определение Мосгорсуда от 22.01.2016 по делу № 33-2112/2016). Давление со стороны работодателя истец подтверждал следующими документами и информацией:

  • положительными производственными характеристиками, свидетельствами о расторжении брака и рождении детей;
  • сведениями об угрозах ответчика обратиться с заявлением в правоохранительные органы по поводу предъявления поддельного листка нетрудоспособности;
  • обращением истца с заявлением в Госинспекцию труда Москвы с просьбой о разъяснении причины увольнения.

Суд представленные доказательства ни относимыми, ни достаточными не счел, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Обосновывая свою позицию относительно аналогичного трудового спора о понуждении к увольнению, работница представила экспертное заключение о своей личности. Суд счел, что подобное доказательство не является относимым и не свидетельствует о нарушении работодателем закона (апелляционное определение Саратовского городского суда от 28.08.2012 по делу № 33-3502/12).

ВАЖНО! Факт понуждения к увольнению не может быть подтвержден косвенными доказательствами, т. к. на практике может возникать подмена фактов: нервное, тревожное состояние работника во время увольнения может спровоцировать у него ложное ощущение угрожающего поведения представителей работодателя. Собранные доказательства в этом случае признаются судом недостаточными и не соответствующими критерию допустимости. Угрозы рекомендуется подтверждать свидетельскими показаниями, аудио- или видеозаписью (например, апелляционное определение Мосгорсуда от 24.11.2015 № 33-41300/2015), объяснениями сторон по делу, а также формулировкой, используемой при написании заявления об увольнении.

Непосредственность и достоверность доказательств через призму судебной практики по договорам займа

Основополагающим принципом оценки является принцип свободной оценки доказательств: никакое доказательство для суда не имеет заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Такой элемент оценки доказательства, как непосредственность, подразумевает исследование доказательств судом непосредственно в процессе, установление первоисточника доказательства и обоснование решения именно такими доказательствами.

Истец, обосновывая требование о возврате займа, подтвердил факт передачи денежных средств копией расписки. Как выяснилось в апелляционной инстанции, при рассмотрении дела суд 1-й инстанции не учел обстоятельства представления доказательств сторонами (оригинал документа находился в материалах иного дела и не мог быть предъявлен) и непосредственно не дал оценку копии расписки, ссылаясь на ч. 7 ст. 67 ГРК РФ, в связи с чем решение было отменено (определение Мосгорсуда от 15.03.2016 № 4г/1-1822).

ВАЖНО! Невозможность представить оригиналы документов, являющихся доказательствами по делу, по причине их нахождения в материалах другого дела, не может быть расценена судом как их непредставление по личному желанию стороны и бездействие.

Существенным критерием оценки доказательств является также достоверность доказательств. Суд и участники процесса оценивают достоверность доказательств посредством различных способов: путем проведения экспертизы, эксперимента и т. д., но в первую очередь исходя из наличия оригинала документа.

Так, например, спор о возврате займа был рассмотрен в пользу ответчика, поскольку в судебное заседание истцом не были представлены оригиналы договора займа и расписки по причине их утраты в натуре (апелляционное определение Мосгорсуда от 30.11.2015 № 33-36627).

Таким образом, оценка доказательств зависит:

  • от объекта оценки (что именно представляется в качестве доказательства);
  • субъекта деятельности по оценке.

При оценке доказательств важно принимать во внимание все указанные в ст. 67 ГПК РФ критерии: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и их взаимную связь.

При этом важную роль играет преодоление человеческого фактора и, как следствие, недопущение искажения истины по делу и предотвращение возникновения судебных ошибок — умышленных либо неосторожных. Как показала вышеприведенная судебная практика, внутреннее убеждение суда и следование принципам непосредственности при оценке доказательств, а также верное определение предмета доказывания по отдельным категориям дел позволяют установить истину по делу.

Читайте так же:  Проверка автомобиля по номеру по базе гибдд онлайн

Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 67 ГПК РФ)

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Комментарий к статье 67 ГПК РФ. Оценка доказательств

В статье 67 ГПК РФ, которая посвящена оценке доказательств, содержаться ее критерии. Для принятия судом решения на законных основаниях, ему требуется в основу решения приложить все соответствующие доказательства. Этим доказательствам должна быть дана надлежащая оценка, которая включает в себя определение достаточности, относимости, достоверности и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ «оценивать имеющиеся доказательства суд имеет право по внутреннему убеждению». Это означает, что во время оценке всех доказательств судья совершенно независим от каких-либо внешних факторов, поэтому он приходит к окончательному выводу с помощью своего опыта, знаний и законов логики. Проведение всестороннего исследования предполагает тщательное изучение судом всех доказательств, которые обосновывают позицию ответчика и истца.

Непосредственность данного исследования больше всего выражена в 1 части статьи 157 ГПК РФ, согласно ей суд обязан исследовать все доказательства: заслушать показания свидетелей, объяснения сторон, просмотреть заключение экспертов, изучить все письменные доказательства и осмотреть вещественные доказательства.

Во 2 части статьи установлено правило, по которому ни в одном доказательстве не имеется для суда заранее установленной силы, способной развиваться по другим нормам Кодекса. Поэтому часть 2 статьи 187 ГПК РФ гласит, что заключение эксперта оценивается также, как и другие доказательства и «заключение эксперта… не содержит для суда установленной заранее силы».

Действия правил положения немного изменяют положения из части 2 — 4 статьи 61 ГПК РФ, которые предусматривают преюдициальность всех обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями суда общей юрисдикции или арбитражного суда, приговором по уголовному делу. Эти обстоятельства снова не доказываются, поэтому будут «просто обязательны для суда», который рассматривает дело.

Окончательным итогом проведенной оценочной деятельности суда непосредственно является вынесение законного и обоснованного решения. Все окончательные выводы (результаты оценки), суд должен изложить именно в резолютивной части решения суда, где кроме обстоятельств определенного дела, должны также указываться и мотивы, по которым были приняты доказательства.

Часть 5 статьи 67 ГПК РФ посвящена непосредственно оценке основного средства доказывания — письменного доказательства, выделяя особенности оценки документов, законодателем был установлен критерии такой оценки.

12 комментариев к “ Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств ”

Глава 4. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПКсуд оценивает доказательства по своему

Внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

Непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 67 ГПК адресована суду в момент разрешения дела, о чем

свидетельствует требование о полном рассмотрении всех имеющихся в деле

доказательств. Однако помимо суда лица, участвующие в деле, также оценивают

собранные, а затем исследованные доказательства по делу. Представитель оценивает

относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств по своей

правовой позиции и правовой позиции процессуального противника. Суд оценивает

доказательства с момента подготовки дела и до вынесения решения.

В связи с этим оценка доказательств может быть окончательной

промежуточной, совершаемой судом или лицами, участвующими в деле, их

4.1. Окончательная оценка доказательств

Рассмотрим критерии окончательной оценки доказательств судом.

Суд оценивает доказательствапо своему внутреннему убеждению. Внутреннее

убеждение суда при оценке доказательств уходит корнями в принцип свободной

оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее

установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК), каждое доказательство подлежит оценке судом

наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том,

какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду

указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает

доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности

имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы,

Читайте так же:  Как происходит индексация пенсий

т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение — это не проявление произвола суда, оно основывается на

Всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание

доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с

позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие

заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать

доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих

правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими

требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе

спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств,

достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле

доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен

исследовать все относящиеся и допустимые доказательства. При этом суд вправе

предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства,

если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся

[2]

в деле. Полным должен быть и анализ всех доказательств.

Объективность исследования доказательств

заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и

предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного

исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность

исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Важным критерием в оценке доказательств являетсянепосредственность

Исследования

судом имеющихся в деле

Доказательств.

непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений.

Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и

обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного

разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может

быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях

поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и

взаимную связь доказательств в их совокупности. Об относимости, допустимости,

достоверности и достаточности доказательств говорилось выше (см. гл. 2 разд. I

Справочника). Гражданский процессуальный

достаточности доказательств необходимостью проверки взаимной связи

доказательств, это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с

Часть 7 ст. 67 ГПК предусматривает последствия подтверждения факта по делу

лишь копией письменного доказательства: «Суд не может считать доказанными

обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного

доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и

представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны

между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа

с помощью других доказательств». Из содержания данной нормы вытекает

[1]

необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не

— факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

— копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг

— оригинал документа утрачен и суду не передан;

— с помощью других доказательств невозможно установить подлинное

содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по

делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного

4.2. Промежуточная оценка доказательств

Оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной,

может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к

доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных

Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить

перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять

соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить

(согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела

до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от

иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления,

организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права,

свободы и охраняемые законом интересы других лиц в силу ст. 47 ГПК. Однако при

отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде,

законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и

на более ранних стадиях, например предлагает участвующим в деле лицам

представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение

дела на основе имеющихся доказательств.

Промежуточная оценка доказательств имеет место и в том случае, когда суд

удовлетворяет или отклоняет ходатайства, связанные с доказательствами (об

истребовании, обеспечении доказательств и проч.). В этом случае суд, как правило,

оценивает не совокупность доказательств, а конкретное доказательство на предмет

его относимости, допустимости, достаточности.

Таким образом,оценка доказательств — это деятельность суда, участвующих

Видео (кликните для воспроизведения).

Последнее изменение этой страницы: 2017-01-25; Нарушение авторского права страницы

Источники


  1. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, Юрайт, 2010. — 384 c.

  2. Смирнов, В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. — М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2015. — 320 c.

  3. Павлов, Н. Е. Долг свидетеля / Н.Е. Павлов. — М.: Советская Россия, 2016. — 144 c.
  4. ред. Качанов, А.Я.; Забарин, С.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам; М.: СПАРК; Издание 2-е, перераб. и доп., 2011. — 389 c.
  5. Молчанов, В.И. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей / В.И. Молчанов, В.Л. Попов, К.Н. Калмыков. — М.: Медицина, 2014. — 272 c.
Как суд оценивает доказательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here