Исковое заявление о признании права на имущество и освобождении из-под ареста

Самое важнее по теме: "Исковое заявление о признании права на имущество и освобождении из-под ареста" с комментариями специалиста. На странице собрана и агрегирована информация по теме и предоставлена в удобном виде. В случае возникновения каких-либо вопросов задавайте их нашему дежурному специалисту.

Исковое заявление о признании права на имущество и освобождении из-под ареста

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-172 Вынесенные ранее судебные акты, которыми исковое заявление об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено заявителю, отменены, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества, и указанные правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении от ареста имущества, как движимого, так и недвижимого

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Горохова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Макаровой М.А. к Макарову Е.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе представителя Макаровой М.А. — Макаркина A.A. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Макаровой М.А. — Макаркина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. исковое заявление Макаровой М.А. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста возвращено как неподсудное Солнечногорскому городскому суду Московской области, разъяснено право обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. оставлено без изменения.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. в принятии искового заявления Макаровой М.А. в части освобождения имущества от ареста отказано. Исковое заявление в части исковых требований об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. в части отказа в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста отменено и исковое заявление в этой части возвращено истцу. Определение суда первой инстанции в части возврата Макаровой М.А. искового заявления об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Макаровой М.А. ставит вопрос об отмене определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда как незаконных и направлении искового заявления для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 19 ноября 2015 г. кассационная жалоба представителя Макаровой М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Обращаясь в суд с иском Макарова М.А. ссылалась на то, что с 8 августа 2008 г. состоит в браке с Макаровым Е.Ф.

Постановлениями Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., от 18 апреля 2014 г., от 5 июня 2014 г., от 20 июня 2014 г., от 31 июля 2014 г. на имущество, зарегистрированное на имя Макарова Е.Ф., в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, возбужденного Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, наложен арест.

Отказывая в принятии иска Макаровой М.А. в части требований об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что иск в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку арест наложен в рамках уголовного дела.

Поскольку суд отказал в принятии иска в части освобождения имущества от ареста, то указал, что требования об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества подлежат предъявлению с соблюдением общих правил подсудности, а исковые требования в этой части подлежат возвращению.

Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, исходил из того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом сделал вывод о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда настоящий иск в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть предъявлен Макаровой М.А. в суд по месту жительства ответчика по адресу: . Данная территория к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя ввиду следующего.

Читайте так же:  Согласие на установление опеки

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста по общим правилам подсудности не основан на законе.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как видно из материала, в перечень арестованного имущества входят инвестиционные паи ОПИФО «Альфа-Капитал Облигации Плюс», зарегистрированные в ЗАО «Компьютершер Регистратор», имеющем юридический адрес: г. .

Местоположение названной организации относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Таким образом исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежали рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества, в связи с чем исковые требования об определении доли в общем имуществе супругов и его разделе подлежали рассмотрению тем же судом.

Более того, ранее Макарова М.А. уже обращалась с аналогичными требованиями в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика. Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. исковое заявление Макаровой М.А. было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. При этом Макаровой М.А. было разъяснено, что с данными требованиями она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления лишают Макарову М.А. гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то их нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. отменить, направить материал по иску Макаровой М.А. к Макарову Е.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Горохов Б.А.

Обзор документа

Относительно требований об освобождении имущества из-за под ареста, наложенного в рамках уголовного дела, СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Подобные иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом вывод о том, что такой иск должен рассматриваться по общим правилам подсудности, не основан на законе.

В силу ГПК РФ иски о правах на землю, участки недр, здания, в т. ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в определенный суд.

Это суд по месту нахождения перечисленных объектов или арестованного имущества.

Причем данные нормы не содержат указания на то, что они применяются только в отношении недвижимого имущества.

Поэтому правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования об освобождении любого имущества от ареста подлежат рассмотрению в силу правил ГПК РФ по месту нахождения такого арестованного имущества.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

  1. Главная
  2. Исковые заявления. Арбитражные суды
  3. Исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Исковое заявление освобождения имущества от ареста и исключение из описи

Исковое заявление освобождения имущества от ареста и исключение из описи. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного Кодекса.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Читайте так же:  Что означает оставление иска без рассмотрения в гражданском процессе

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Исковое заявление освобождения имущества от ареста и исключение из описи

В _____________________ (районный) суд
г. _____________________
Истец: __ (фамилия, имя, отчество) ____
Адрес: _____________________
Телефон ____________, факс _____________,
Эл. Почта __________________
Представитель ______________
Ответчик 1: __ (наименование юридического лица) __
Адрес: _____________________
Телефон ____________, факс _____________,
Эл. Почта _______________________________
Представитель ___________________________
Ответчик 2: _____ (фамилия, имя, отчество) ____
Адрес: _____________________
Телефон ____________, факс _____________,
Эл. Почта __________________
Представитель ________________

Исковое заявление
об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

В соответствии ст.ст. 34, 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст. 446 ГПК РФ и на основании вышеизложенного,

Освободить от ареста и исключить из описи имущества _____ (фамилия, и.о. ответчика) _______, произведенной судебным исполнителем ___________________ муниципального народного суда г. _____________ «__»__________ 20__ г., следующее имущество:
1. ___ (наименование и стоимость описанного имущества) ___.
2. ___ (наименование и стоимость описанного имущества) ___.
Всего на сумму ___________ (____ (сумма прописью) ____) рублей.

Приложение:
1. Копия решения ____________________ суда г. ________________ от «___»_________ 20__ г. по делу N __________.
2. Копия описи имущества.
3. Квитанция об оплате госпошлины.
4. Копии искового заявления освобождения имущества от ареста в 2-х экземплярах.
5. Копия свидетельства о браке.
6. Копия свидетельства о рождении.
7. Товарные чеки и квитанции.

«___»___________ 20__ г.
_______________
(подпись)

Исковые заявления

При обращении в суд составляются исковые заявления.

Вы можете скачать все образцы исковых заявлений. Посмотреть примеры их составления. Узнать правила подачи и рассмотрения гражданских дел в суде.

Для подготовки документа можно обратиться за юридической помощью или попытаться разобраться во всем самому. Как показывает наша практика, большинству граждан вполне по силам самостоятельно составить любое исковое заявление. Для этого нужно всего лишь найти подходящие образцы, разобраться с составлением иска и предъявлением его в суд.

С первой задачей вы уже справились, поскольку нашли этот сайт. Теперь выбирайте подходящий образец, скачивайте его (это совершенно бесплатно), знакомьтесь с примерами оформления исков, задавайте любые вопросы нашим юристам. Надеемся, что с нашей помощью все у вас получится.

Что такое исковое заявление

Исковое заявление – это письменное обращение в суд, в котором одна сторона предъявляет требования к другой. Тот, кто подает исковое заявление, называется истцом. Сторону, к которой предъявляют требования, называют ответчиком. Истцов или ответчиков в каждом деле может быть несколько. Кроме сторон в гражданских делах могут участвовать третьи лица. К третьим лицам требования не предъявляются, на основании решения суда у них могут возникнуть определенные права или обязанности.

Как составить исковое заявление

Исковое заявление можно написать от руки или напечатать. Требования к содержанию заявления, правила подачи иска в суд и его рассмотрения установлены в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Документы, составленные в произвольной форме, без соблюдения установленных правил, судом не принимаются.

Перед составлением обращения в суд необходимо определиться со своими требованиями, установить лицо, которое будет надлежащим ответчиком, и выбрать суд, полномочный рассматривать такое гражданское дело.

Видео (кликните для воспроизведения).

Составляя документ, следует посмотреть на ситуацию со стороны, что позволит описать все обстоятельства максимально подробно и понятно. Не нужно сокращать слова и пользоваться аббревиатурами. Описывая спорную ситуацию, опирайтесь на конкретные факты, указывайте дату и место произошедших событий. Требования должны быть связаны с описанными обстоятельствами, по принципу: «причина-следствие».

Если не получается

Представленные образцы позволят самостоятельно разобраться с составлением исков по несложным ситуациям, получить первичные юридические знания, станут надежным помощником для начинающих юристов. На сайте предусмотрена специальная форма, где можно задать любые вопросы по составлению документов нашим юристам.

23.6. Освобождение имущества от ареста

При аресте имущества судебным исполнителем могут быть совершены действия, нарушающие процессуальное законодательство, которое определяет порядок исполнительного производства (например, при наложении ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; на имущество, не подлежащее конфискации по приговору суда).

Однако возможность подачи такого заявления ограничена определенными моментами. Так, если ст. 441 ГПК РФ содержит указание о том, что обжаловать действия судебного исполнителя можно в установленный десятидневный срок со дня совершения конкретного действия или бездействия, то заявление об отмене наложения ареста на имущество может быть подано в суд только до реализации арестованного имущества.

После реализации арестованного имущества в суд могут обратиться третьи лица с требованием о возврате имущества на том основании, что оно до реализации принадлежало им на праве собственности. При таких обстоятельствах возникает спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, т.е. спор о праве гражданском (иск об освобождении имущества от ареста). Возникший спор подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

На требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Читайте так же:  Как составить договор для дарения доли квартиры

Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть иск до разрешения другого дела, суд обязан приостановить производство по данному делу.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Иски в защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей должника (осужденного) могут быть предъявлены другим родителем, их опекуном (попечителем) либо прокурором.

Иск об освобождении от ареста недостроенного дома может быть предъявлен супругом должника, участвовавшим в его строительстве, членами семьи застройщика и другими лицами, совместно с ним возводившими дом в целях создания общей собственности.

Должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с таким иском. Его заявление об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматривается судом в пределах обжалования действий судебного исполнителя.

Ответчиками по таким искам являются должник, чье имущество арестовано, организации или лица, в чьих интересах наложен арест на имущество, а также организации, безвозмездно получившие имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, то ответчиками будут осужденный и финансовый орган.

Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен известить его о дне слушания дела, направить ему копию искового заявления и выяснить его мнение по поводу предъявленного иска.

К исковому заявлению по указанным делам должны быть приложены копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения или иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).

В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно — о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

В (наименование суда)

Истец: (фамилия, имя, отчество),

[3]

проживающий: (почтовый индекс и адрес полностью)

проживающий: (почтовый индекс и адрес полностью)

2. (наименование и адрес органа, в пользу

которого производится взыскание)

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Приговором (наименование) суда, от «__» ____________ 200__ г. ответчик — мой сын, осужден по ч. ____, ст. _____ УК к _____ годам лишения свободы с конфискацией имущества.

«__» ____________ 200__ г. судебным приставом-исполнителем (указать, кем) произведена опись имущества по адресу нашего совместного с ним проживания.

В опись вошли следующие вещи: (указать наименование, стоимость и время приобретения имущества).

Указанное имущество приобретено мною лично, так как сын не имел своего заработка и только что окончил школу.

Подтвердить изложенное могут следующие свидетели: (фамилии, имена, отчества; адреса полностью).

На основании изложенного в соответствии со ст. 442 ГПК РФ

исключить из описи и признать за мной право собственности (перечислить вещи, которые подлежат исключению из описи, и их стоимость) на общую сумму (сумма цифрами и прописью) руб.

1. Копия приговора суда.

2. Копия акта описи имущества.

3. Доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества.

4. Копии искового заявления по числу ответчиков.

5. Банковская квитанция об уплате государственной пошлины.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Освобождение имущества от ареста (исключение из описи)

Предмет и объект иска об освобождении имущества от ареста

Основания для иска об освобождении имущества от ареста

Таким образом, судебный пристав-исполнитель накладывает арест, за изъятьями установленными законом 5 Носимые вещи, детские вещи, иное имущество должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ, имущество, изъятое из оборота, а также иное имущество, на которое не может быть обращено взыскание согласно действующему законодательству. , на все ликвидное имущество, находящееся в помещении, принадлежащем должнику, если должником или третьим лицом не доказано обратное. Например, лицо, проживающее с должником в одной квартире, может предоставить нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому имущество, находящееся в квартире, разделено между должником и его супругом.

При рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста судом может быть установлено, что при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований законодательства. В этом случае суд должен признать арест неправомерным вне зависимости от заявленных требований.

Иск об освобождении имущества от ареста рассматривается судом по правилам искового производства. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подать заявление об освобождении имущества ареста можно не только в случае обращения взыскания на имущество должника, но и в случае исполнения судебным приставом-исполнителем приговора суда в части конфискации имущества. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Необходимо помнить, что в случае предъявления иска об освобождении имущества от наложенного ареста исполнительное производство подлежит судом приостановлению полностью или в части принудительной реализации данного имущества. Для этого необходимо заявить письменное ходатайство об обеспечении иска указанным способом.

Мнимые сделки, направленные на освобождение имущества от ареста

Должник может посредством исключения имущества из описи уклониться от исполнения решения. Наиболее распространенный способ, который использует недобросовестный должник, состоит в заключении договора купли-продажи (дарения, мены и т.д.) имущества, на которое ранее был наложен арест, т.е. договор заключается «задним числом» для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Далее лицо, выступающее покупателем по договору, подает в суд заявление об освобождении от ареста якобы принадлежащего ему имущества и в качестве доказательства принадлежности спорного имущества прикладывает вышеуказанный договор.

Формально судья может снять арест, поскольку сделки с движимым имуществом по общему правилу не подлежат регистрации.

Однако у судебного пристава есть возможность доказать, что данная сделка незаконна, главное, не пускать ситуацию на самотек, приводить доказательства в комплексе, а также просчитывать ошибки и нестыковки, которые мог допустить должник в каждом конкретном случае.

Читайте так же:  Исковое заявление о принудительном исполнении обязанностей и компенсации морального ущерба

Указанный вид сделок в соответствии со ст. 170 ГК РФ является мнимыми сделками, т.е. сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Мнимая сделка, исходя из ст. 170 ГК РФ, ничтожна, т.е. не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее заключения.

Следует учитывать, что доказывать мнимость сделки в данном случае чаще всего придется по совокупности фактов, каждый из которых по отдельности лишь косвенно указывает на противоправность действий должника.

Доказывание мнимости сделки

Итак, на что следует особо обратить внимание судебному приставу-исполнителю при рассмотрении исков об освобождении имущества от арестов?

Во-первых, должник, передавая имущество третьему лицу, должен быть уверен в том, что тот вернет ему арестованное имущество. Причем, чем выше стоимость имущества, тем сильнее у должника опасения, что имущество к нему может не вернуться, т.е. покупателем такого имущества часто может быть родственник или опосредовано сам должник (например, как учредитель организации, выступающей стороной договора). Поэтому в тех случаях когда другой стороной по сделки выступает юридическое лицо, необходимо попросить суд запросить в налоговой инспекции состав учредителей покупателя, как мы уже указывали, нередко должник сам является учредителем в гаком обществе. Так, например, в одном из рассматриваемых судом исков должник являлся 100%-ным учредителем истца по иску об освобождении имущества от ареста.

Во-вторых, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Иными словами, если в договоре не указано, что право собственности на вещь наступаете момента составления договора, то, соответственно, имущество в момент ареста принадлежало должнику, и вопрос, по сути, снимается. Если в договоре все же указано, что право собственности у покупателя возникает с момента заключения договора, то на указанное обстоятельство стоит обратить внимание суда, так как на практике (в обиходе) редко заключаются договоры, предусматривающие переход права на движимое имущество до его фактической передачи, и, как правило, это обусловлено определенными обстоятельствами. Поэтому не лишним будет поинтересоваться у истца, что послужило основанием для включения в договор описываемого условия.

В-третьих, составление договора купли-продажи в письменной форме между гражданами по поводу вещей, которые в быту передаются новому владельцу без письменного договора, уже настораживает 6 Едва ли кто-нибудь встречал договор купли-продажи, к примеру, бывшего в употреблении чайника. . А в совокупности с тем, что имущество в момент ареста находилось у должника, дает все основания утверждать о мнимости рассматриваемого договора.

В-четвертых, вызывает вопрос, на каком основании имущество, принадлежащее третьему лицу, находится у должника. В этом случае наиболее «подготовленный» должник может оформить договор, направленный на переход к нему правомочия владения (например, договор хранения), что опять же, как правило, выбивается из общепринятой практики. Другой вариант: должник-организация заявляет, что она является покупателем товара, право собственности на который наступаете момента оплаты, но так как оплата товара не произведена, то и право собственности на него отсутствует. Что тут можно попытаться сделать? Считаем, что в данном случае следует выяснить (путем вопросов истцу либо путем запросов от имени суда), является ли данный договор обычным договором, или такой договор используется должником впервые.

В-пятых, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ), однако не все так однозначно. Должник может ссылаться на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998 г. № 8: «Следует иметь ввиду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности данное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем». Однако на сегодняшний момент в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».

В-шестых, если при наложении ареста должник не делает замечаний в акте ареста имущества о том, что имущество принадлежит третьему лицу, в суде целесообразно спросить должника, почему он скрыл данный факт при аресте от судебного пристава-исполнителя и не пожелал внести соответствующую запись в акт описи. Однако бывает, что при рассмотрении исков судья считает, что должник мог просто забыть (не знать, что это необходимо указывать, и т.д.), и потому не придает значения возражению судебного пристава-исполнителя. В данной ситуации считаем, что еще на стадии наложения ареста целесообразно задать должнику вопрос при понятых, в присутствии которых составляется акт ареста имущества, о принадлежности данного имущества ему, с соответствующей фиксацией ответа в акте. В случае если должник указывает, что имущество ему не принадлежит, необходимо спросить, кому и на основании каких документов принадлежит данное имущество.

В-седьмых, как известно, коммерческие организации в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ не вправе заключать между собой безвозмездные сделки. Указанием Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, равный 100 тыс. руб. Поэтому отсутствие оплаты по договору купли-продажи, подтвержденной выпиской из банка, доказывает мнимость сделки.

В заключении хотелось бы отметить, что мы привели лишь краткий перечень доказательств, которые могут быть представлены суду в обоснование мнимости сделки при освобождении имущества от ареста. Основное назначение данного перечня показать, что при анализе доказательств, предоставляемых должником при мнимых сделках, всегда могут быть выявлены слабые стороны в составлении документов и действиях должника, а также третьих лиц. При этом в каждом конкретном случае требуется индивидуальный подход.

Решение суда об освобождении имущества из-под ареста № 2-1660/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Попугаевой, при секретаре А.А. Сапрыкиной,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2015 по исковому заявлению Данченко к Данченко , ОАО «Вниизарубежгеология» об освобождении имущества из-под ареста,

Читайте так же:  Как заплатить госпошлину за паспорт через сбербанк онлайн порядок действий и возможные проблемы при

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Вниизарубежгеология» об освобождении имущества из-под ареста, в котором просит освободить от ареста имущество квартиру по адресу: , на которое в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 наложен запрет Управлению Росреестра по Москве совершать любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности. Между тем, данная квартиры является единственным жилым помещением, в котором проживает ФИО2 и члены его семьи, другого недвижимого имущества у него не имеется. Кроме того, данная квартира приобретена в период брака ФИО2 и ФИО1, а потому является их совместной собственностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требвоания поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду копию постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, в рамках которого был наложен запрет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, подтвердил, что квартира является его единственным жильем и приобретена супругами во время брака.

Ответчик ОАО «ВНИИЗАРУБЕЖГЕОЛОГИЯ», третьи лица судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве и Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, с учетом отсутствия со стороны неявившихся участников процесса документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

[2]

В судебном судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ОАО «ВНИИЗАРУБЕЖГЕОЛОГИЯ».

[1]

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: , в связи с чем Управлением Росреестра по Москве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Между тем, согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит единственное жилое помещение — квартира по адресу: , что в соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ является препятствием к обращению взыскания на данное имущество.

Помимо этого, данная квартира приобретена ответчиком ФИО2 на основании договоров купли-продажи от . и распоряжении Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перепланировкой жилого помещения (две рядом расположенные квартиры объединены в одну). При этом, согласно представленной копии свидетельства о регистрации брака, ФИО2 состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем приобретенная в период брака квартира является общим имуществом супругов. Таким образом, наложение ареста на квартиры и обращение на нее взыскания затрагивает права и законные интересы ФИО1, которая является собственником доли общего имущества супругов.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в данном случае обращение взыскания на указанное имущество не может быть произведено в соответствии с изложенным выше, а арест имущества без цели обращения взыскания в ходе исполнительного производства не предусмотрен законом. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с представленной копией Постановления от , исполнительное производство № окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа без исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничительные меры в виде запрета УФРС по Москве совершать любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности и любых обременений, наложенные на квартиру по адресу: , постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Попугаева А.А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Истец Квашенникова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 15.08.2003 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Квашенниковым В.А., фактические семейные отношения с которым прекращены с сентября 2015 года. В период брака ими было пр.

Видео (кликните для воспроизведения).

Сафронова З.Ю. обратилась в суд с иском к Сударчиковой Н.В., АО «Банк Русский Стандарт», АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф Банк», указав, что 20.12.2014 она приобрела по договору купли-продажи у Сударчиковой Н.В. недвижимое.

Источники


  1. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект); Юрайт — М., 2014. — 885 c.

  2. ред. Грязнова, А.Г.; Федотова, М.А. и др. Оценка недвижимости; М.: Финансы и статистика, 2013. — 496 c.

  3. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008 (комплект из 7 книг). — М.: Издательский дом «Право», 2016. — 298 c.
  4. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов; Щит-М — М., 2011. — 384 c.
Исковое заявление о признании права на имущество и освобождении из-под ареста
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here