Беспроцентный займ от учредителя компании и налоговые последствия финансирования

Самое важнее по теме: "Беспроцентный займ от учредителя компании и налоговые последствия финансирования" с комментариями специалиста. На странице собрана и агрегирована информация по теме и предоставлена в удобном виде. В случае возникновения каких-либо вопросов задавайте их нашему дежурному специалисту.

Беспроцентный займ от учредителя компании и налоговые последствия финансирования

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Единственным участником организации (ООО) является физическое лицо (резидент РФ) с долей участия 100%. В течение ряда лет учредитель (займодавец) предоставлял организации (заемщик) беспроцентные займы на пополнение оборотных активов организации (несколько отдельных договоров займа на разные суммы) денежными средствами. К настоящему времени образовалась определенная сумма долговых обязательств перед учредителем. Вправе ли учредитель простить долг организации (полностью или частично), учредителем которой он является, и в каком порядке?
Какие налоговые последствия для организации (заемщика) в части налога на прибыль организаций имеются при прощении долга (полностью или частично) учредителем по имеющимся договорам займа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации обязательство по договору беспроцентного займа, прекращенное прощением долга заимодавцем-учредителем с долей участия 100%, не учитывается в составе доходов для целей налогообложения прибыли на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

[3]

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Галимарданова Юлия

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Беспроцентный займ от учредителя компании и налоговые последствия финансирования

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Единственный учредитель внес беспроцентный заем в ООО, где сам является директором. Учредителем является физическое лицо — гражданин РФ, который зарегистрирован в качестве ИП и применяет общую систему налогообложения. Сумма займа составляет 30 000 руб.
Необходимо ли организации производить корректировку налоговой базы по налогу на прибыль в связи с получением беспроцентного займа от единственного учредителя на основании п. 6 ст. 105.3 НК РФ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация не должна производить корректировку налоговой базы по налогу на прибыль в связи с получением от единственного учредителя беспроцентного займа.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как видно из данной нормы, ГК РФ не ограничивает круг лиц, которые могут передавать денежные средства в заем — передача денежных средств по договору займа может осуществляться любыми юридическими лицами, а также физическими лицами.
Договор займа будет являться беспроцентным, только если на это прямо указано в тексте договора (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Налогообложение операции по получению займа

Необходимость корректировки налоговой базы по налогу на прибыль при получении беспроцентного займа от взаимозависимого лица

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Налоговые последствия беспроцентных займов

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

С принятием НК РФ, в котором содержалась ст. 40, регулировавшая налогообложение между взаимозависимыми лицами, многим было непонятно, распространяется ли действие этой статьи на ситуацию по выдаче беспроцентных займов.

В связи с этим вопрос нашел свое отражение в судебной практике. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03 августа 2004 г. № 3009/04 было указано, что если организация получила денежные средства взаем под низкие проценты или вообще без процентов (беспроцентный заем), то никаких доходов, облагаемых налогом на прибыль, у нее нет. Вслед за ВАС РФ соответствующие разъяснения появились и в письмах Минфина России (Письмо Минфина России от 2 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/245, Письмо Минфина России от 17 июля 2008 г. № 03-03-06/1/415, Письмо Минфина России от 29 августа 2011 г. № 07-02-06/161).

Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования вышеуказанным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль, так как она не указана в качестве объекта налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль.

Читайте так же:  Доверенность на выделение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения

Кроме того, никаких доходов, подлежащих налогообложению, не возникает и у организации, выдавшей беспроцентный заем. Этот вывод подтверждался арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А72-15093/2009, постановление Московского округа от 28 июля 2010 г. № КА-А40/7751-10). Минфин России также согласился с этим мнением (письмо Минфина России от 11 августа 2011 г. № 03-03-06/2/120).

После внесения изменений в НК РФ, в частности, вступления в силу с 1 января 2012 года Раздела V.1. «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», налоговые органы сразу разъяснили, что, поскольку в НК РФ теперь говорится о сделках, а не о цене товаров/работ/услуг, как это было в ст. 40 НК РФ (а договор займа, безусловно, относится к сделкам), то положения указанной главы применяются к договорам займа.

На необходимость применения п. 1 ст. 105.3 НК РФ к договорам беспроцентного займа Минфин России неоднократно указывал (Письмо Минфина России от 2 октября 2013 г. № 03-01-18/40821, Письмо Минфина России от 13 августа 2013 г. № 03-01-18/32745). По мнению госоргана, доходы заимодавца по сделкам по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях.

Кроме того, с 1 января 2015 года ст. 269 НК РФ изложена в новой редакции (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Согласно абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ, по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.

По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», письма Минфина России от 06 апреля 2015 г. № 03-01-18/19113, от 27 марта 2015 г. № 03-03-06/2/17141).

При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ. На это также указал Минфин России в своем письме № 03-03-06/2/17141.

При этом, согласно п. 1.2 ст. 269 НК РФ в целях п. 1.1 указанной статьи, устанавливаются следующие интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам, оформленным в рублях и возникшим в результате сделки, признаваемой контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ, – от 0% до 180% (на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.), от 75% до 125% (начиная с 1 января 2016 года) ключевой ставки Банка России.

В том случае, если сделка признается контролируемой, то есть совершена между взаимозависимыми лицами и отвечает признакам, изложенным в ст. 105.14 НК РФ, то применительно к договору займа нужно учитывать следующее. При определении для целей ст. 105.14 НК РФ суммы доходов по сделкам за календарный год учитываются только доходы в виде процентов, полученных по договору займа. При этом доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, при расчете указанной суммы не учитываются (об этом, в частности, говорится в письме Минфина России от 23 мая 2012 г. № 03-01-18/4-67).

Однако НК РФ напрямую не отвечает на вопрос о том, как быть в тех случаях, если сделка совершена между взаимозависимыми лицами, однако, не является контролируемой. Самый простой случай применительно к нашей теме – это договор беспроцентного займа, гипотетический доход по которому в виде процентов не превышает 1 млрд руб.

В этой связи следует отметить, что сразу после изменений появились разъяснения Минфина, касающиеся порядка контроля цен по неконтролируемым сделкам. Согласно этим разъяснениям,контроль по таким сделкам осуществляет не ФНС РФ, как в случае с контролируемыми сделками, а ее территориальные органы. Об этом, например, говорится в следующих письмах: письмо Минфина России от 26 декабря 2012 г. № 03-02-07/1-316, письмо ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18615 (вместе с письмом Минфина России от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145), письмо Минфина России от 26 октября 2012 г. № 03-01-18/8-149. Аналогичные подходы Минфин и ФНС РФ высказывают и в более поздних письмах (письма Минфина от 19 июня 2015 г. № 03-01-18/35527 и ФНС РФ от 16 июня 2015 г. № ЕД-2-13/[email protected]) .

Сказанное в полной мере относится и к договорам займа. В 2015 году в производстве арбитражных судов появились налоговые споры по налоговым доначислениям по договорам займа, которые не подпадают под разряд контролируемых сделок.

Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № А55-6976/2015 была рассмотрена ситуация, когда организацией был выдан беспроцентный заем, а налоговый орган доначислил займодавцу недополученные проценты. При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей 105.3 НК РФ предоставлено право проверять соответствие рыночных цен по любым сделкам между взаимозависимыми лицами. Рассматриваемые сделки имели своей целью «создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды», что является основанием для применения п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке.

Для оценки «рыночного» уровня процентных ставок налоговым органом была принята информация, предоставленная Международной информационной Группой «Интерфакс» (СПАРК), согласно которой в 2012 году займы в рублях на срок от одного года до трех лет предоставлялись коммерческим организациям по ставке от 12,58% до 13,89%. В результате оспариваемым решением было произведено доначисление налога, исходя из предполагаемого дохода, который мог быть получен при размещении средств на депозите по минимальной ставке.

Читайте так же:  Если протекает крыша в многоквартирном жилом доме что нужно делать жильцам

Указанный довод налогового органа не был принят судом ввиду следующего. Судом отмечено, что право определять для целей налогообложения выручку налогоплательщика (по сделке с взаимозависимым лицом) принадлежит исключительно ФНС России, что прямо указано в п. 2 статьи 105.3 НК РФ. Иным налоговым органам полномочия по контролю за уровнем «рыночности» цен не предоставлены. С учетом изложенного, использование данного механизма налогового контроля к не попадающим под него сделкам является недопустимым, поскольку:

  • допускает реализацию непредусмотренных законодательством прав налоговых органов и произвольное применение законодательства;
  • влечет за собой произвольный выбор и проведение мероприятий налогового контроля;
  • лишает налогоплательщика гарантий, предусмотренных законом, при проведении аналогичных контрольных мероприятий;
  • приводит к налогообложению неполученных абстрактных доходов.

Помимо этого, налоговым органом не был установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды от совершения данных сделок.

Таким образом, для того, чтобы оценить риск проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации-заимодавца, по мнению суда, необходимо определить сумму доходов по сделкам с взаимозависимым лицом, включив в показатель дохода сумму процентов, которую заимодавец мог бы получить от заемщика. Если сумма дохода по сделкам за год не превышает установленного значения, то сделка беспроцентного займа контролю не подлежит. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого Арбитражного суда от 30 сентября 2015 г. № 09АП-35789/2015.

[1]

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. по делу № А29-10095/2014 указано, что в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу. При рассмотрении дела суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. Кроме того, суд пришел к выводу, что инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам с взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Знаковым стоит считать первое Определение Верховного Суда РФ по данному вопросу: Определение по делу № 301-КГ15-19116 от 10 февраля 2016 года. Суд установил, что инспекцией не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. При этом сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности налогоплательщика. Инспекцией же, напротив, не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 НК РФ, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафа произведено неправомерно.

Как можно увидеть, арбитражная практика пока что складывается в пользу налогоплательщиков.

КСК групп оказывает услуги по сопровождению налоговых проверок, а также по обжалованию актов и решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке. Стоимость услуг по обжалованию решения налогового органа рассчитывается исходя из объема работ и составляет примерно 250-350 тыс. руб. за одну инстанцию, то есть, например, за обжалование решения в апелляционном порядке или в суде первой инстанции. Стоимость обжалования в вышестоящих судебных инстанциях оговаривается отдельно. Дополнительно Клиент оплачивает премию успеха в размере от 5% до 10% от доначисленных сумм налога. Таким образом, вложив в грамотное разрешение налогового спора определенную сумму, клиент может вернуть себе значительные суммы денежных средств, доначисленных налоговым органом.

Публикации

Договор займа от учредителя: налоговые риски

Материал подготовила:

Наталья Болотова

Договор займа от головной организации или учредителя: налоговые риски

Как происходит финансирование юридического лица?

Достаточно часто собственники бизнеса используют такой способ, как выдача займа учредителем. Выбор данного метода связан, во-первых, с его простотой, во-вторых, с возможностью получения дополнительного дохода.

Можно заметить, что вместо дивидендов, получение которых зависит от наличия у организации прибыли, в данном случае учредители получают фиксированный доход в виде процентов по займу.

Кроме того, в случае невыплаты суммы займа в срок, формируется «дружественная» кредиторская задолженность (на случай банкротства организации).

И всегда возникает вопрос, насколько это безопасно как для организации, так и для собственников бизнеса с точки зрения налогового законодательства?

Первый звоночек:

Ни для кого не секрет, что в последнее время в сфере банкротства используется именно кредиторская задолженность учредителя, образовавшаяся из корпоративных займов, с целью получения контроля над процедурой.

То есть указанная кредиторская задолженность либо становится основой для возбуждения в отношении организации процедуры банкротства, либо успешно включается в реестр требований кредиторов организации, и бенефициары компании становятся ключевой фигурой в данном процессе.

Соответственно, иным кредиторам сложнее участвовать в любой стадии процедуры банкротства и реализовывать свои права.

В настоящее время судебная практика в этом вопросе претерпела кардинальные изменения.

Так, согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определениях от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (1) по делу № А32-19056/2014, от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994(1,2) по делу N А68-10446/2015, заём, выданный должнику аффилированным лицом, может быть признан притворной сделкой, прикрывающей корпоративные отношения между ним и аффилированным лицом, если его выдача обусловлена его участием в капитале должника.

В результате на сегодняшний момент, чаще всего суды, ссылаясь на позицию ВС РФ, переквалифицируют заёмные отношения между должником и аффилированным с ним лицом во внутрикорпоративные и отказывают учредителям во включении в реестр требований кредиторов.

А что в части налогового законодательства?

Именно изменение судебной практики в сфере банкротства, послужило основанием для анализа вопроса предоставления займа учредителем с точки зрения налогов.

Ведь ранее вопрос наличия каких-либо рисков для организации при получении займа, в том числе от аффилированного лица, в случае его выдачи на рыночных условиях, не возникал.

Но не всё так просто.

И налоговый орган с радостью может захотеть признать займы учредителей чем-то иным.

А именно, контролирующий орган пользуется своим правом анализа деятельности компании в ходе выездной налоговой проверки, переквалифицирует заём в инвестиции и соответственно, оспаривает право организации на включение процентов по займу в расходы по налогу на прибыль.

Какова судебная практика?

Необходимо сразу обратить внимание, что, во-первых, подобных налоговых споров очень мало, и они касаются, в основном, крупного бизнеса; во-вторых, все решения судов вынесены в 2016-2017 г.г.

Обоснования для переквалификации и доначисления налога у контролирующего органа обычно заключаются в следующем: налогоплательщиком применена схема уклонения от налогообложения в виде фактического инвестирования собственником своей компанией под видом заключения договоров займа, что повлекло получение необоснованной налоговой выгоды.

В целом доводы налогового органа связаны с нарушением налогоплательщиком п. 11 статьи 250, п. 1 и 2 статьи 252, подпунктов 2, 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ, и сводятся к следующему:

  • денежные средства для предоставления займа были получены займодавцем от компании, имеющей общего с налогоплательщиком бенефициара, что свидетельствует об осуществлении собственником перераспределения капитала для развития своего бизнеса, то есть об инвестировании;
  • полученные от займодавца денежные средства были направлены налогоплательщиком на приобретение активов, непосредственно связанных с производственной деятельностью, что также свидетельствует об инвестиционном характере финансирования;
  • имела место неоднократная пролонгация договоров;
  • займодавец не применял санкции за нарушение сроков возврата займов.
Читайте так же:  Оформление недвижимости в собственность документы порядок

Специалисты компании «Юринвест» проанализировали судебную практику по данной категории дел, итог отражён в таблице:

Итог рассмотрения дела

Решение от 03.11.2017

Суд: АС Кемеровской области

Номер дела: А27-25463/2016

Налогоплательщик: ЗАО «Шахта Беловская»

Арбитражный суд пришёл к выводам о реальности договоров займа, заключённых между Налогоплательщиком и ООО «Каракан Инвест», и наличии у ООО «Шахта Беловская» права уменьшить сумму налога на прибыль на расходы в виде начисленных процентов по ним, в результате чего удовлетворил требования Налогоплательщика

Вторая инстанция : оставлено в силе

Третья инстанция : оставлено в силе

*В пользу налогоплательщика

Решение от 12.04.2018

Суд: АС Кемеровской области

Номер дела: №А27-7372/2017

Налогоплательщик: АО «Нефтехимсервис»

Видео (кликните для воспроизведения).

Арбитражный суд пришёл к выводам о реальности договоров займа, заключенных между Налогоплательщиком и его учредителями, в результате чего в этой части удовлетворил требования Налогоплательщика

Вторая инстанция : Налоговый орган не оспаривал решение суда в этой части

*В пользу налогоплательщика

Решение от 31.012017

Суд: АС Удмурдской Республики

Номер дела: №А71-12768/2016

Налогоплательщик: ООО «Торгплаза-Ижевск»

Арбитражный суд указал, что переквалификация операций налогоплательщиков налоговыми органами означает установление, какая именно операция была совершена в действительности, а не просто, что совершена некая иная операция; а также установил, что при привлечении заёмных средств Налогоплательщик имел достаточные основания полагать, что сможет обслуживать долг, включая уплату процентов; в результате чего удовлетворил требования Налогоплательщика

Вторая инстанция : оставлено в силе

Третья инстанция : не обжаловалось

*В пользу налогоплательщика

Решение от 12.09.2016

Суд: АС Брянской области

Номер дела: №А09-2657/2016

Налогоплательщик: ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РУССНЕФТЬ-БРЯНСК»

Арбитражный суд указал, что Займодавец, являясь учредителем, обладал всей необходимой информацией о фактических обстоятельствах использования Заёмщиком денежных средств, которые не позволяли, не позволяют и не позволят получить определённую договором займа сумму экономических выгод не только в течение краткосрочного периода времени (календарного года), но и в течение долгосрочного периода времени (договор займа заключен в 2005 году, при этом возврат займа перенесен на 31.12.2019), а значит, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на наличие у АО НК «РуссНефть» (займодавец) и ООО «НК «Русснефть-Брянск» (заёмщик) иных намерений, которые не направлены на достижение деловых целей, установленных договором займа, в результате чего суд отказал в удовлетворении требований Налогоплательщика

Вторая инстанция : оставлено в силе

Третья инстанция : оставлено в силе

ВС РФ: отказал в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии

*В пользу налогового органа

Решение от 24.05.2016

Суд: АС Еврейской автономной области

Номер дела: №А16-343/2016

Налогоплательщик: ООО «Хэмэн — Дальний Восток»

Арбитражный суд, проанализировав правоотношения между обществом и иностранной организацией в рамках исполнения договоров займа, признал доказанными выводы налогового органа о том, что действия упомянутых лиц были направлены на получение налоговой выгоды посредством использования договоров займа, тогда как фактические действия сторон свидетельствуют о наличии признаков инвестирования в предпринимательскую деятельность общества (на строительство рудника), в результате чего суд отказал в удовлетворении требований Налогоплательщика

Вторая инстанция : оставлено в силе

Третья инстанция : оставлено в силе

ВС РФ: отказал в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии

*В пользу налогового органа

Решение от 24.11.2017

Суд: АС Кемеровской области

Номер дела: № 27-2397/2017

Налогоплательщик: ООО «Джой Глобал»

Арбитражный суд пришёл к выводам, что налоговый орган не представил доказательств того, каким образом взаимозависимость повлекла необоснованную налоговую выгоду и за счёт чего конкретно такая выгода образовалась; не установлен и факт уклонения участников сделки от исполнения своих налоговых обязательств; доказательств формальности договоров займа не представлено, в результате чего удовлетворил требования Налогоплательщика

Вторая инстанция : оставлено в силе

Третья инстанция : оставлено в силе

*В пользу налогоплательщика

Решение от 08.11.2017

Суд: АС Тверской области

Номер дела: № А66-7018/2016

Налогоплательщик: АО «СИБУР-ПЭТФ»

Арбитражный суд пришёл к выводам, что вся сумма по договорам займа предоставлена заимодавцами, общество, как заёмщик, использовало предоставленные денежные средства в соответствии с целью, указанной в договорах, что не отрицается и налоговым органом. ООО «Отечественные полимеры» (первоначальное название Налогоплательщика), а впоследствии и общество, стало собственником акций ОАО «ПОЛИЭФ», для приобретения которых и занимались денежные средства. Полученные займы с процентами погашены. То есть фактические обстоятельства свидетельствуют о возвратности и платности предоставленных денежных средств, то есть о полном соответствии фактического исполнения договора займа его правовому содержанию, результате суд удовлетворил требования Налогоплательщика

Вторая инстанция : оставлено в силе

Третья инстанция : пока не обжаловалось

*В пользу налогоплательщика

Обстоятельства, обосновывающие позицию налогоплательщика о законности займа, принятые арбитражными судами:

1. фактическое исполнения договора займа полностью соответствует правовому содержанию данного вида договора;

2. в проверяемом периоде срок исполнения обязательства по возврату основной суммы долга не наступил, а перенос сроков возврата был обусловлен нехваткой у налогоплательщика оборотных средств;

3. налоговым органом не опровергнут факт отражения налогоплательщиком в отчётности задолженности по возврату займов;

4. налогоплательщиком произведено частичное погашение основного долга, что указывает на реальную природу отношений в части предоставления заёмных средств, их возврата;

5. налогоплательщик осуществлял фактическую выплату процентов в период, при этом нарушение срока оплаты процентов само по себе не может свидетельствовать о формальном заключении договоров займа;

6. займодавцем суммы начисленных процентов отражены при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов в полном объёме;

7. сделки займа, заключённые налогоплательщиком и займодавцем, имеют последовательный и долгосрочный характер, не являются разовыми или нетипичными для Общества;

8. вхождение организаций в единый холдинг не является противоправным действием;

9. взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Комментарий:

Таким образом, на сегодняшний момент арбитражные суды чаще всего в вопросе переквалификации займа в инвестиции встают на сторону налогоплательщика (5 дел из 7 в пользу последнего).

При этом уже есть примеры ситуаций, когда налоговый орган переквалифицировал займ не от аффилированного юридического лица, а непосредственно от учредителя – физического лица (Решение АС Кемеровской области от 12.04.2018 по делу №А27-7372/2017 по заявлению акционерного общества «НефтеХимСервис» к ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области). То есть в зоне риска находятся не только займы от иностранных компаний.

Учитывая сложившуюся судебную практику в сфере банкротства, есть все основания полагать, что в налоговых взаимоотношениях в ближайшее время может получить новое развитие такое основание доначисления, как переквалификация займа в инвестиции.

В связи с этим, принимая решение производить финансирование организации методом выдачи займа учредителем, обратите внимание на следующие обстоятельства/условия:

Читайте так же:  Как получить земельный участок от государства бесплатно

1. разграничивая понятия займа и инвестиций, следует исходить из направленности этих операций и правового содержания каждого из этих видов финансирования.

Признаки договора займа:

  • объектом договора займа являются деньги или вещи, определяемые родовыми признаками (т.е. заменимые вещи),
  • реальность и односторонний характер этого договора, то есть он считается заключённым лишь с момента фактической передачи займодавцем заёмщику денег или вещей,
  • наличие как намерений заёмщика по возврату займодавцу соответствующей денежной суммы или равного полученному количества вещей, так и реальных действий заёмщика, направленных на возврат займа.

Суды именно с этой точки зрения будут толковать договор, заключённый между Заёмщиком и Займодавцем (его учредителем или аффилированным лицом), а также все предшествующие и последующие действия сторон.

2. Привлечение капитала в целях осуществления предпринимательской деятельности путём использования займа не запрещено действующим законодательством РФ.

При этом наличие взаимозависимости между заёмщиком и займодавцем само по себе не говорит о наличии необоснованной налоговой выгоды.

3. Не должно быть отклонений условий договоров займа с учредителями/взаимозависимыми лицами от условий по аналогичным договорам (принцип рыночности цен).

4. Займодавец и заёмщик обязаны отражать в налоговой и бухгалтерской отчетности факт передачи заемных средств и выплаченных процентов, а также задолженность по возврату займов.

5. Заёмщик на момент получения займа должен обладать возможностью возвратить займ в сроки, установленные в договоре.

6. Проценты по займу должны фактически выплачиваться заемщиком.

Налогообложение процентного займа от учредителя

Согласно Гражданскому кодексу, учредитель компании имеет право финансово поддерживать свое предприятие при возникающих материальных трудностях с помощью займов. Этот способ рефинансирования часто практикуется, т.к. не противоречит законодательству и одновременно имеет упрощенную процедуру получения и возврата средств. Какие особенности имеет налогообложение процентного займа от учредителя?

Основные нюансы

В отличие от обычных способов финансовой помощи от посторонних кредитных организаций и банков, получить деньги от своего собственника компании гораздо проще, легче и быстрее. Единственный нюанс, на который следует обратить внимание, – это налогообложение процентного займа от учредителя. В ряде случаев компания-заемщик будет вынуждена вернуть своему основателю больше, чем было получено вначале.

Чтобы избежать проблем с налоговой, при передаче учредителем займовых средств своей компании необходимо тщательно придерживаться буквы закона. Поскольку де-юре денежные средства используются по назначению, а де-факто могут служить средством личного обогащения, собственник компании должен четко знать, облагается ли заем собственной компании налогами и сборами и какие существуют нюансы этого способа финансирования. Займы от учредителей тщательно проверяются налоговой службой, т.к. возникает немало случаев махинаций с целью наживы.

Как оформляется заем от учредителя?

Любой заем, в том числе компании от собственного учредителя, совершается только по договору, в котором должны быть прописаны все условия: срок, процентная ставка, сумма, размер и вид залога, цель. В зависимости от условий займа, он может иметь те или иные налоговые последствия.

Закон предусматривает несколько видов займа, который может быть выдан компании учредителем:

  • краткосрочные, долгосрочные и бессрочные (до востребования);
  • процентные и беспроцентные;
  • денежные и имущественные.

Краткосрочными считаются займы, выдаваемые на срок меньше 12 месяцев. Остальные квалифицируются как долгосрочные. Бессрочные займы (до востребования) могут не выплачиваться заемщиком до тех пор, пока заимодатель не потребует вернуть их официально. По требованию выплата займа происходит в течение 30 дней после письменного извещения.

Займы могут выдаваться не только в виде денежных средств, но и в виде имущества, имеющего общие родовые признаки. Оно должно быть использовано строго по назначению, прописанному в договоре, и подлежит возврату в том же виде. Например, заимодатель может передать компании строительные материалы, расходные материалы для офиса (бумагу, чернила для принтера). Вернуть их заемщик должен в том же виде. Возврат в денежном эквиваленте не допускается.

Процентные займы от учредителя и налогообложение

Выдача займа под проценты предполагает получение учредителем дополнительной прибыли. Это обуславливает необходимость выплатить НДФЛ согласно существующему режиму налогообложения. Поскольку выдавать заем в качестве учредителя может как физическое, так и юридическое лицо, то налоговый режим при выплате может обуславливать налог на прибыль в разном размере. Для физического лица рассчитать и выплатить налог на прибыль будет проще. Например, если он является одновременно сотрудником предприятия, получившего заем, то деньги могут быть удержаны из его официальной зарплаты в пользу налоговой службы. При начислении процентов по займу лицу, не являющемуся работником компании, налог на прибыль может быть оформлен в виде декларации, которая заполняется согласно регламенту и передается налоговой службе.

Налогообложение процентного займа имеет свои нюансы и важные моменты, которые следует учитывать заемщику, прежде чем брать ссуду для ООО. Взвесьте все «за» и «против», чтобы принять решение – выгодно ли это мероприятие или стоит выбрать другой способ получения займа либо кредита в банке.

Процентный Займ От Учредителя Налоговые Последствия 2019

Беспроцентный займ от учредителя компании и налоговые последствия финансирования в 2019 году

Когда уставного капитала недостаточно для подъема и развития компании, учредитель может внести беспроцентный займ или взять обычный процентный кредит. Так как второй вариант влечет начисление процентов, переплат и пеней, начинающие бизнесмены предпочитают взнос средств без процентов. Внести финансовую помощь можно при обращении в банк, куда потребуется предоставить образец договора о займе по стандарту 2019 года. Также закон разрешает пополнение материальной базы компании путем прямого вноса средств в кассу.

Такая ситуация возникала из-за неточностей в формулировке закона. Изучив Налоговый кодекс старой редакции, можно увидеть, что в нем говорится о том, что налог на экономическую выгоду, связанную с экономией на процентах займа, должен был уплачиваться на момент погашения процентных средств. Так как помощь была безвозмездной, то и необходимость отчислять часть денег в государственную казну отпадала сама собой. Новый законопроект, вступивший в силу в начала 2019 года, гласит, что материальная выгода компаний и предприятий теперь определяется по данным на конец месяца. Это значит, что компании, у которых имеются непогашенные займы, и отсутствует официальное прощение долга, будут обязаны платить налоги.

Налоговые последствия по займу от учредителя

Вне зависимости от того, в каком статусе находится учредитель компании, юрлица или физлица, кредитный договор с предприятием должен быть заключен письменно. Данный документ может понадобиться во время оформления бухучета и для разрешения возможных конфликтов со специалистами органов контроля.

Займом называется передача одной стороной в пользу другой денег или прочего имущества в собственность на возвратных условиях. Можно производить передачу не только денег, но также и любые вещей. В долг запрещено передавать имущество, имеющее строго индивидуальные признаки.

Какие налоговые последствия по займу от учредителя

Самым популярным видом кредитования от учредителя являются именно бессрочные займы, так как в бухгалтерском учете не нужно будет указывать определенное время возврата. Это довольно удобно в тех случаях, если возвращение долга организацией не предвидится.

Читайте так же:  Сколько будет стоить приватизация квартиры, начиная с 1 марта

В первом случае за счет начисляемых по ссуде процентов организация может уменьшить себе налог на прибыль, но для учредителя это оборачивается надобностью платить НДФЛ. Если же он является сотрудником компании и получает там зарплату, то налог можно снимать с нее.

Беспроцентный заем от учредителя — налоговые последствия

  • Зависимость отсутствует. Тогда рыночными считаются цены, согласованные сторонами сделки (п. 1 ст. 105.3 НК РФ), и необходимости в их пересмотре нет.
  • Зависимость есть. Ее последствия будут разными для учредителей-резидентов и учредителей-нерезидентов. В первом случае цены по сделке окажутся контролируемыми только тогда, когда сумма по всем операциям между сторонами за календарный год превысит 1 млрд руб. (подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ). Во втором случае (с нерезидентом) сделка всегда будет контролируемой.

Закончиться действие договора займа с учредителем может в обычном порядке: по завершении его срока или досрочно — возвратом бравшегося в долг с уплатой причитающихся процентов, если они предусматривались. Однако нередкой для займа, взятого у учредителя, становится ситуация прощения долга. Такую возможность дает ст. 415 ГК РФ. Правда, предусматривать ее договором (так же, как и выдачу займа на неограниченное время) нельзя. Оформлять прощение придется отдельным документом.

Осторожно, заём! О претензиях налоговиков к займам от учредителей

  • два участника, имеющие статус ИП, получали заработную плату в большом размере и тут же предоставляли денежные средства в заём. Суд поддержал налоговый орган в том, что участники, являясь руководителями Общества, самостоятельно определяли размер заработной платы, которая являлась единственным источником формирования заемных средств. Предоставляя всю ее сумму в заём, они получали доходы в виде процентов. Дополнительно налоговый орган проанализировал состояние расчетного счета Общества и пришел к выводу, что у него имелись свободные денежные средства, в связи с чем потребность в заемном финансировании отсутствовала.

В этом же ряду стоят ситуации, когда участник сначала принимает решение о выплате дивидендов и тут ж предоставляет полученные денежные средства в заём в целях пополнения оборотных средств;

  • нашумевшее дело Континентал Тайрс РУС (Шины Continental): условия поставки между взаимозависимыми лицами приводили к постоянным кассовым разрывам, которые финансировались за счет займов. Поскольку условия отсрочек конечным покупателям определялись согласованно, как следствие, кассовые разрывы созданы искусственно. Проценты по займу учтены неправомерно. Суд указал — поскольку материнская компания (она же поставщик товара в Россию) знала об условиях поставки покупателям на российском рынке, то она должна была установить аналогичные условия по отсрочке и в рамках своих взаимоотношений с российской «дочкой».

Таким образом, для того, чтобы не вызывать претензий у налоговых органов, договоры займа должны:

Беспроцентный займ от учредителя: налоговые последствия в 2019 году

Третий способ: учредитель может оказать финансовую помощь в виде вклада в имущество ООО. При этом нужно оформить решение общего собрания участников общества, тогда все полученные средства можно будет вывести из-под налогообложения. Вы можете выбрать любой способ, оценив предварительно его плюсы и минусы.

Что касается организаций на УСН, для них тоже существует определенный риск. Если заем, выданный учредителем, не вернуть в установленные сроки, у организации-упрощенца возникнет налогооблагаемый доход. Ведь кредиторская задолженность, списываемая в связи с окончанием срока исковой давности, является внереализационным доходом организации-упрощенца и должна отражаться в налоговой базе по УСН.

Беспроцентный займ учредителю в 2019 году: налоговые последствия

Материальная выгода, полученная от экономии на процентах, не будет облагаться налогом, если заемщик использует полученные средства на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них на территории РФ (п. 1 ст. 212 НК РФ). Один нюанс: у заемщика должно быть право на получение имущественного налогового вычета, подтвержденное налоговой инспекцией. То есть, если приобретенное жилье не является единственным и вычет заемщик уже получал, то данное исключение на него не распространяется.

Разрозненность информации и размытые формулировки некоторых особенностей налогового контроля подобных сделок, в частности договора займа единственному учредителю или руководителю, свидетельствуют о том, что инспекторы могут попытаться интерпретировать в свою пользу любой пункт договора.

Может ли учредитель дать беспроцентный займ своей организации в 2019 году

Можно ли вернуть заимодавцу вместо одолженных денег материальные ценности, например, товары? Нет, нельзя, заём возвращается имуществом того же рода, что был взят. Если вместо денег вернуть любое другое имущество, то такая ситуация трактуется как реализация, т.е. что участник купил что-то у своей компании. В этом случае организации придется заплатить налог согласно выбранному режиму, например, на УСН Доходы это будет 6% от суммы.

Безусловно, здесь возникает доход в размере суммы прощённого долга. Доход относится к внереализационным, ведь он получен не от продажи товаров или услуг организации. Облагается внереализационный доход согласно выбранному режиму налогообложения, например, на ОСНО это 20%, а на УСН – 6%.

Налоговые последствия 2019 года по беспроцентному займу

Стоит учитывать, что безвозмездный заем можно в любой момент погасить досрочно, не спрашивая на это согласия заимодавца. Связано это с тем, что экономической выгоды лицо выдавшее в долг средства или вещи не получает и является заинтересованным в скорейшем получении их обратно.

[2]

Учитывая ст.41 НК РФ большинство налоговых органов считают, что у заемщика возникает внереализационный доход в размере выгоды за счет экономии на процентах при безвозмездном получении средств для ведения деятельности. Таким образом, налоговые органы считают беспроцентный заем услугой оказанной безвозмездно.

Взнос учредителя в году налоговые последствия

При этом часто организации берут бессрочные ссуды, чтобы возвращать их при необходимости. Проценты и последовательность уплаты награждения кредитору участники сделки могут не указывать в соглашении. Для определения процентов берется ставка , а их выплата производится ежемесячно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если такой ссылки нет, то займодатель вправе требовать выплаты процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на день возврата долга. Если в пользование передаётся вещь, то займ будет без процентов стороны могут договориться между собой о величине процентов за пользование средствами.

Источники


  1. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: РИОР, 2009. — 464 c.

  2. Фаградянц, И. Немецко — русский словарь — справочник. Переписка с официальными лицами и учреждениями: структура письма, образцы обращений, примеры писем; М.: ЭТС & Polyglossum, 2011. — 208 c.

  3. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. — М.: Проспект, 2015. — 126 c.
Беспроцентный займ от учредителя компании и налоговые последствия финансирования
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here