Апелляционная жалоба о выселении из квартиры по решению суда

Самое важнее по теме: "Апелляционная жалоба о выселении из квартиры по решению суда" с комментариями специалиста. На странице собрана и агрегирована информация по теме и предоставлена в удобном виде. В случае возникновения каких-либо вопросов задавайте их нашему дежурному специалисту.

Апелляционная жалоба на решение о признании утратившим право пользования жилым помещением

Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

Ответчика признали утратившим право пользования квартирой. К нам он обратился уже на исходе срока обжалования, срочно пришлось изучать дело и составлять жалобу. Нарушения, допущенные районным судом, были очевидны, требовалось лишь систематизировать их и облечь в письменную форму. Апелляционная инстанция нашла в себе силы внимательно изучить жалобу и отменила решение, в итоге наш клиент сохранил право пользования квартирой.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: «Как выбрать адвоката».

Посмотрите наши видеоконсультации на эту тему:

В Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

от ответчика по делу № 2-.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение о признании утратившим права пользования жилым помещением

14 марта 20__ года Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, которым удовлетворил иск . Е. М. ко мне о признании утратившим право пользования жилым помещением. Одновременно суд отказал в удовлетворении моих встречных исковых требований об обязании обеспечить доступ и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Считаю, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям.

1. Выводы суда противоречат материалам дела.

Таким образом, предметом доказывания по данному делу являются следующие факты:добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, наличие у ответчика иного места жительства, невыполнение ответчиком обязанностей по содержанию спорного жилья, отсутствие вещей ответчика в спорном жилом помещении, нечинение препятствий ответчику для проживания в спорной квартире.

Только при доказанности всех указанных фактов, ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жильем. Между тем истица не представила никаких доказательств указанных выше фактов, и суд не пытался их устанавливать. В итоге никаких доказательств, кроме показаний истицы, в деле не содержится.

Я действительно временно не проживал в спорной комнате по уважительной причине. Длительное время я не мог найти работу в Санкт-Петербурге, и жил практически без средств к существованию. После долгих поисков, мне предложили временную работу на территории Ленинградской области. Ездить каждый день из города в область невозможно, поэтому я решил временно пожить у друзей (работающих там же), а свою комнату решил сдавать по договору поднайма. На основании ст. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, у суда не было никаких оснований считать мой выезд из комнаты постоянным, тем более, что у меня нет никакого другого места жительства. Никаких оснований для постановки на учет по улучшению жилищных условий, или приобретения права пользования хоть каким-то жилым помещением, у меня не имеется. Хотел бы подчеркнуть, что судом вообще не исследовался вопрос о месте моего нынешнего проживания: в материалах дела нет ни одного доказательства, из которого следовало бы, что иное место жительства у меня имеется. Таким образом, суд лишил меня единственного места жительства.

2. Суд нарушил требования материального права.

Как указано в ст. 32 упомянутого выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, «. намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

На л.д. 22-23 имеется договор поднайма, заключенный 15.06.20__ года между мной и . Ю. В. в отношении спорной комнаты. На л.д. 24 имеется расписка о получении денежных средств по этому договору. Надлежащее исполнение этого договора не оспаривалось ни мной, ни . Ю. В. Таким образом, я никогда не отказывался от права пользования спорной комнатой, более того, я реализовал свое право, предусмотренное ст. 67 ЖК РФ на сдачу жилого помещения в поднаем. Нарушение требований к оформлению договора поднайма не является основанием для лишения меня права пользования комнатой. Мое временное отсутствие в комнате было связано как с характером работы, так и с исполнением договора поднайма: очевидно, что я не мог проживать в комнате вместе с поднанимателем.

3. Суд не исследовал факт и основания возникновения у . А. А. права пользования спорным жилым помещением.

4. Суд в решении указал: «. кроме того, суд учитывает, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2011 года . А. А. был лишен родительских прав в отношении . А., что делает невозможным их совместное проживание».

Однако, как следует из показаний истицы, . А. в квартире не проживала и не проживает в настоящее время, следовательно, у суда не было оснований делать выводы о невозможности нашего с ней совместного проживания. Более того, выселение при невозможности совместного проживания возможно только на основании ст. 91 ЖК РФ, однако суд на эту норму не ссылается, рассмотрев дело по ст. 83 ЖК.

Читайте так же:  Ответственность и взыскание долга по расписке через суд

Таким образом, полагаю, что рассмотрение дела и вынесение решения произведены с нарушениями материального и процессуального права: судом неправильное определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

На основании ст. ст. 320, 328, 330 ГПК РФ,

1. Полностью отменить решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по делу № 2-984/12.

2. Принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользовании жилым помещением, и удовлетворив встречный иск об обязании обеспечить доступ и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Приложение:
1. Копии апелляционной жалобы.
2. Квитанция об уплате госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение суда снята с рассмотрения, дело о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ, так как к жалобе, поданной представителем ответчика, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на обжалование судебного решения от имени ответчика.

Апелляционное определение Омского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-8686/13

Председательствующий: Гартунг Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя П.В.В. на решение Таврического районного суда Омской области от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т., удовлетворить.

Выселить П.В.В., П.В.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с П.В.В., П.В.Ю. в пользу Т. судебные расходы за составление искового заявления в размере , а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в равных долях».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Т. обратился в суд с иском к П.В.В., П.В.Ю. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Омская область, без предоставления им другого жилого помещения. В обоснование указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, а также договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 29.03.2013 ему на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. В сентябре 2011 года по просьбе главы администрации Новоуральского сельского поселения он разрешил временно заселить погорельцев — семью П-вых. Глава администрации Новоуральского сельского поселения обещал, что П-вы по его просьбе освободят квартиру. В настоящее время он как собственник желает провести ремонт и вселиться в данную квартиру, но ответчики этого сделать не позволяют. Просил выселить П.В.В. и П.В.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: Омская область, без предоставления им другого жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные издержки.

В судебном заседании истец Т. исковые требования поддержал.

Ответчики П.В.В., П.В.Ю. в судебном заседании не участвовали, о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика П.В.В. Опрышко В.М. пояснила, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, указала, что ее доверительница является ветераном труда, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на территории Новоуральского сельского поселения. Ответчики были заселены в указанную квартиру главой администрации Новоуральского сельского поселения, никакого договора коммерческого найма они не подписывали и ни с кем не заключали. Указала, что на момент приватизации квартиры в марте 2013 года фактически проживали ее доверители, в связи с чем они должны быть включены в договор.

Представитель администрации Новоуральского сельского поселения, привлеченной в качестве соответчика по ходатайству П.В.Ю. Б. в судебном заседании исковые требования Т. признала полностью, указала, что ответчицы были временно вселены в данную жилую квартиру.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель П.В.В. просит решение суда отменить, указывает, что на момент вселения ответчиков квартира на праве собственности истцу не принадлежала. Ссылается на то, что судебные расходы должны быть взысканы с администрации сельского поселения. Указывает, что П.В.В. является нуждающейся в жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив содержание жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, как следует из материалов дела апелляционная жалоба, поступившая в Омский областной суд, подписана представителем ответчика П.В.В., при этом фамилия представителя в жалобе не указана.

В суде первой инстанции от имени П.В.В. на основании ордера действовала адвокат Опрышко В.М. (л.д. 108); доверенность с правом на обжалование судебного постановления на ее имя в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; в частности к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Читайте так же:  Как и куда подать краткую надзорную жалобу

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, предположительно подписана представителем П.В.В. адвокатом Опрышко В.М., которой не представлено подтверждение полномочий на обжалование судебного постановления от имени ответчика, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.В.В. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Снять с рассмотрения апелляционную жалобу представителя П.В.В. на решение Таврического районного суда Омской области от .

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Процедура выселения из квартиры по решению суда

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд — единственная инстанция, которая уполномочена выселить человека из квартиры. Инициаторы процедуры — заинтересованные лица, включая государственные. Гражданин может быть собственником жилого помещения или наймодателем. Жилищный кодекс Российской Федерации гласит, что договор социального найма — это документ, который определяет обязанности и права собственника жилищного фонда — граждан и муниципалитета. Снятие с регистрации из приватизированного и муниципального жилья — популярная мера влияния на недобросовестных жильцов.

Выселение по решению суда — как происходит

Что делать, если в установленный порядок житель не освободил квартиру? Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительный сбор, который устанавливает должнику другой срок, предупреждая о том, что он является окончательным для выселения.

Снятие с регистрации — освобождение жилого помещения. Оно указывается в исполнительном документе. Помимо его имущества, которое также не остается в квартире, запрещается пользоваться освобожденным помещением. Выселение осуществляется совместно с понятыми. После этого описывается акт об этом, а также имеющее имущество. Иногда приставы хранят вещи должника, беря за это дополнительную плату. Если по истечении двух месяцев они не изъяты, судебный пристав обязан об этом уведомить в письменной форме, а затем передать их на реализацию согласно нормам Федерального закона.

Выселение судебными приставами по решению суда

На основании Федерального закона под номером 229 происходит выселение судебными приставами. Кроме того, служба ФССП может использовать стандартные способы против должника. На основании этого сотрудники освобождают помещение, которое выносится судьей против ответчика. У гражданина практически никаких шансов нет, но есть возможность оспорить действия приставов, а также защитить собственные интересы встречным иском.

Решение суда о выселении бывшего супруга

Жилищный кодекс РФ в соответствии со статьей 21 и 31 гласит, что если собственник проживает совместно с супругом, он также является членом семьи. Но что делать, если они разведены? Супруги должны заключить соглашение, согласно которому бывший муж становится равноправным обладателем. Если после развода подобное жилье не признается совместным, то в судебном порядке может быть принято иное решение. Если оно солидарно с собственником, бывший супруг обязан в течение установленного срока выселиться из квартиры. Решение суда о снятии с регистрационного учета бывшего супруга осуществляется на законных основаниях, если предоставить необходимые документы.

Решение суда о выселении из муниципальной квартиры незаконно проживающих

Из муниципального жилья также можно снять с регистрации. Для этого предоставляется договор по социальному найму между жилой площадью и проживающим собственником, а также гражданином помещения. Снятие с регистрации осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерацией. Статья 84 предусматривает основные положения для расторжения контракта по социальному найму. Юридическая процедура осуществляется исключительно по решению суда. Превышение своих полномочий недопустимы.

Порядок исполнения решения суда о выселении судебными приставами

Судебный пристав устанавливает собственный порядок о снятии с регистрации:

  1. Изучаются документы и планируется совершение исполнительного производства.
  2. Стороны извещаются о возбуждении этого дела.
  3. Оформляются повестки по вызову на судебные споры.
  4. Рассматривается вопрос о добровольном выселении.
  5. Анализ места пребывания. Осуществляется судебным приставом.
  6. Вселение или снятие с регистрации ответчика.
  7. Транспортировка, а также погрузка имущества.
  8. Хранение имущества.
  9. Вынесение конечного постановления.
  10. Составление всех необходимых бумаг и отправление.

Образец судебного решения о выселении из жилого помещения

Существует специальное законодательство, которое определяет соответствующий перечень гарантий. Как гласит конституция, права на имущество может изымать только суд. Поэтому зачастую процедура происходит только в том случае, если жильцы проживают в помещениях на незаконных основаниях. Образец судебного решения о выселении из жилого помещения можете скачать здесь.

Отсрочка выселения по решению суда

Процедура не всегда возможна. Законодательство гласит, что родители, дети и супруга могут также пользоваться жилой площадью. Подобное право сохраняется и за иными жителями. Жильцу негде жить? Возможно судом будет принята отсрочка за снятие с регистрации. Единственный способ преодолеть это — продать квартиру, используя договор купли-продажи.

Апелляционная жалоба о выселении из квартиры по решению суда

Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

Юридическая
Консультация Помощь Юриста

Онлайн консультация юриста и адвоката

  • Home »
  • Юридическая Помощь »
  • Банки Кредиты »
  • Выселение из ипотечного жилья

Выселение из ипотечного жилья

Вопрос о возможности выселения должника и членов его семьи из единственного пригодного для постоянного проживания помещения, находящегося в залоге кредитора, имеет особую значимость, поскольку затрагивает наиболее уязвимую и социально значимую сферу человеческой жизни.

Нет денег? На улицу!

Для тех лиц, которых кредитор выселяет из единственного жилища, законодатель предусмотрел гарантии, содержащиеся в ст. 95 Жилищного кодекса РФ. Граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения взыскания на жилье, которое было приобретено за счет кредита либо целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, имеют право временного проживания в помещениях маневренного фонда. То есть по смыслу ст. 95 ЖК РФ должники и члены их семей должны быть выселены не на улицу, а в помещения маневренного фонда.

Однако, если проанализировать правоприменительную практику по спорам о выселении должников из ипотечного жилья, то окажется, что данные лица выселяются из ипотечных квартир на улицу, то есть без предоставления иного жилого помещения (маневренного фонда) (Апелляционные определения Ярославского областного суда от 29.03.2012 N 33-1552, от 23.07.2012 по делу N 33-3769/2012; Ростовского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-7194; Томского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-1738/2012; Верховного суда Республики Чувашия от 04.07.2012 по делу N 33-2109/2012; Верховного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 N 33-6168/2012; Самарского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-7403/2012; Верховного суда Республики Коми от 23.08.2012 по делу N 33-3558АП/2012; Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-12044).

А собственник кто?

В статье 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он по требованию собственника подлежит выселению на основании решения суда. Иными словами, требовать выселения должников из единственного ипотечного жилья вправе только собственник такого помещения. До тех пор пока кредитор находится в статусе залогодержателя, такое право у него не возникает.

Так, Оренбургский областной суд не согласился с позицией нижестоящего суда, который удовлетворил исковые требования банка и принял решение о выселении семьи должников из спорного жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета. Суд первой инстанции исходил из того, что право пользования квартирой ответчиков подлежит прекращению после обращения взыскания на спорное жилое помещение в связи с неисполнением должниками условий кредитного договора на основании положений ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем проживание и нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушают права истца как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Областной суд не согласился с указанным выводом, поскольку для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуется не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз. 3 п. 1 ст. 1 Закона N 102-ФЗ.

Так как банк собственником спорного жилого помещения не является и само по себе решение об обращении взыскания на предмет залога не влечет перехода права собственности на это имущество от залогодателя к залогодержателю, ответчики не могут быть выселены из него и сняты с регистрационного учета (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-5217/2012).

Схожие выводы высказывают иные суды общей юрисдикции (Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-4430).

Право собственности залогодержателя на ипотечное жилое помещение, на которое обращено взыскание по решению суда, может возникнуть после проведения публичных торгов. Залогодержатель становится собственником, если оставил данное имущество за собой в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно если имущество должника не было реализовано с вторичных публичных торгов, то есть торги не состоялись, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить это имущество за собой, которое последний принял. Если же публичные торги состоялись, то собственником ипотечного жилого помещения становится третье лицо, которое их выиграло.

Где заканчиваются гарантии

Независимо от того, кто приобретает статус собственника жилого помещения, логично предположить, что новый собственник как можно скорее пожелает освободить жилое помещение от проживания посторонних для него лиц. Право нового собственника жилого помещения требовать выселения проживающих в нем лиц регулируется ст. 292 ГК РФ, согласно п. 2 которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Выселение, осуществляемое по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ, происходит без предоставления иного жилого помещения. Доводы лиц, выселяемых из жилых помещений, о необходимости предоставления жилого помещения из состава помещений маневренного фонда не принимаются судами. Правоприменительные органы полагают, что такие доводы основаны на неверном толковании п. 2 ст. 95 ЖК РФ, поскольку требования собственников жилых помещений основаны на положениях ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, к которым гарантии жилищного законодательства в части предоставления маневренного фонда применяться не должны (Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N 33-5175/2012).

Иными словами, правоприменительные органы полагают, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение, проданное с публичных торгов, данное помещение перестает быть ипотечным и на лиц, в нем проживающих, более не распространяются специальные гарантии, предусмотренные ст. 95 ЖК РФ.

Саратовский областной суд указал, что необоснованными являются доводы должников о том, что суд не рассматривал вопрос о предоставлении ответчикам иного жилого помещения маневренного фонда, специализированного государственного жилищного фонда области для временного проживания в соответствии со ст. 95 ЖК РФ, поскольку положения данной статьи не регулируют правоотношения, возникшие после того, как жилое помещение было реализовано с публичных торгов (Апелляционное определение от 31.10.2012 по делу N 33-6393).

Магаданский областной суд отметил: с доводами о том, что, принимая решение о выселении должников, суд обязан был предоставить их семье жилое помещение из маневренного фонда, согласиться нельзя, поскольку, после того как жилое помещение было реализовано с публичных торгов, должники к категории лиц, поименованных в ст. 95 ЖК РФ, не относятся (Апелляционное определение от 07.09.2012 N 33-785/12).

Самарский областной суд обозначил позицию, согласно которой ссылка ответчиков на нарушение судом норм ст. ст. 95 и 106 ЖК РФ не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по предоставлению жилых помещений маневренного фонда на соответствующие органы муниципальной власти, а не на нового собственника жилого помещения (Апелляционное определение от 28.06.2012 N 33-6013/2012).

Читаем Кодекс

Таким образом, выселение должника и членов его семьи из единственного ипотечного жилья в случаях, перечисленных в ст. 95 ЖК РФ, должно происходить только при условии предоставления им помещений маневренного фонда для временного проживания.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

Судебная практика по выселению

# Название Cуд Решение
384873 Решение суда о выселении
Видео (кликните для воспроизведения).

Полищук А.В. обратился с исковыми требованиями к Полищук О.В. о выселении, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что Полищук А.В. является собственником трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-.

Октябрьский Решение 384277 Решение суда о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении

Бойков Н.В. обратился в суд с иском к Сашенко И.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении.В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником , расположенной по адресу: г. Краснодар, Карас.

Советский Решение 384265 Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении

ФИО8 обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по и выселении.В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры. Ответчик, ее бывший муж. Квартиру она пр.

[2]

Советский Решение 384162 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

Истец обратился к ответчикам с иском о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что ответчики являются бывшими членами истца. На данный момент отношения прекращены. Сейчас возникли ко.

Прикубанский Решение 383280 Решение суда о признании прекратившими права собственности жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности, выселении из жилого помещения

Представитель администрации г.Перми обратился в суд с исковыми требованиями о прекращении права собственности Можаева А.Ю. на комнату общей площадью 24,6 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: , признании Можаева А.Ю. и Можаевой А.А. утратившим.

Орджоникид. Решение 383260 Решение суда о выселении, снятии с регистрационного учета

Истец Плотникова О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Коротаевой Л.И. из жилого помещения по адресу: , снятии отвечтика с регистрационного учета по указанному адресу.В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.05.

Орджоникид. Решение 383157 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

Барышникова Н.И. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Барышникова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселении и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному а.

Индустриальный Решение 383121 Решение суда о признании договора дарения недействительным и выселении

Истец Денисов В.М. обратился в суд с иском к Вологдиной А.П., Вологдиной Е.М., Вологдину П.В. и Вологдину П.П. о признании недействительным договора дарения квартиры, выселении их из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя св.

Кировский Отказано 382896 Решение суда об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности

Муниципальное образование Х обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики Артемьева Н.П., Каев А.П., Каев П.З., Каев В.З. являются сособственниками Х, расположенной в стр. 1 по адресу: Х, общей площадью 37,1 кв.м.

Октябрьский Решение 382706 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

Федорова С.А. обратилась в суд с иском о признании Минакова М.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: — 166, выселении и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.В обоснование иска указано, что истец на основани.

Калининский Отказано 381796 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Истец Шаповалова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании договора дарения от дд.мм.гггг, она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , сто подтверждается выпиской из ЕГ.

Промышленный Решение 381752 Решение суда о признании утратившими права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета

Быков С.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес. кроме истца по данному адресу зарегистрированы его бывшая супруга Быкова Е.Б. и ее дочь Неценко Н.Б., Быков.

Октябрьский Решение 381419 Решение суда о выселении

Долганов К.В. обратился в суд с иском к Долгановой С.Е. указывая, что на основании договора дарения от 12.07.2010 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ег.

Центральный Решение 381025 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Лоиков А.М., Лоикова Н.Э. обратились в суд с иском к Займидинову С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: , ссылаясь в обосновании своих требований на то.

Тракторозавод. Решение 380286 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

Романова Е.В. обратилась в суд с иском к Вороному А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обсонование заявления указала, что она является собственни.

Ленинский Отказано 380032 Решение суда о выселении

Терентьев В.А. обратился в суд с иском к Терентьевой Г.В., в котором просил выселить Терентьеву Галину Викторовну дд.мм.гггг г.р. из .В обоснование заявленных требований истец указал, что он и Козина Людмила Александровна являются сособственниками.

[1]

Калининский Решение 379991 Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Краевой Наталье Анатольевне, Краеву Виктору Викторовичу, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Краевой Виктории Викторовны, Краевой Ульяны Викторовны о признании утр.

Калининский Решение 379791 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал. что дд.мм.гггг между ОАО АКБ «ФИО1» в лице Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец пред.

Октябрьский Решение 379504 Решение суда о выселении из жилого помещения

Шипицын В.Л. обратился в суд с иском к Бондаренко А.В. о выселении из жилого помещения по адресу: комиссаров , без предоставления другого жилого помещения.В обоснование заявленных требований указано, что Шипицын В.Л. является со.

Орджоникид. Решение 378578 Решение суда о выселении

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Семенниковой Е.А. о выселении из жилого помещения по адресу: . взыскании судебных расходов в размере . Иск обоснован тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в .

Апелляционная жалоба о выселении из квартиры по решению суда

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с тратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

  1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

  1. неприменение закона, подлежащего применению;
  2. применение закона, не подлежащего применению;
  3. неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

  1. рассмотрение дела судом в незаконном составе;
  2. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  3. нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
  4. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  5. решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
  6. отсутствие в деле протокола судебного заседания;
    нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Апелляционная жалоба о выселении из квартиры

В Пермский краевой суд г. Перми
Адрес: г. Пермь, Екатерининская улица, 33
От Ответчика: _______ Марина Александровна
Адрес: ул. К. Пожарского, дом 12, кв. 40
Истец: Администрация города Перми
Дело № 5-267(2017)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 27.04.17 г. по гражданскому делу № 5-267(2017)

1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копия Решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 27.04.17 г.;
3. Копия свидетельства о регистрации по месту пребывания;
4. Копия договора найма жилого помещения.
5. Апелляционная жалоба о выселении из квартиры копия
«__» ____________ 20__ г.
Подпись ___________

Источники


  1. Хаин, В. Е. История и методология геологических наук / В.Е. Хаин, А.Г. Рябухин, А.А. Наймарк. — М.: Academia, 2017. — 416 c.

  2. Прыкин, Б.В. Компактэкономика. Курс лекций; М.: Academia, 2011. — 500 c.

  3. Астахов, Павел Правописные истины, или Левосудие для всех / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 368 c.
Апелляционная жалоба о выселении из квартиры по решению суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here